Vai kurls ir invaliditāte vai kultūras minoritāte?
Kurtu kultūrā cilvēki bieži runā par "patoloģisku" pret "kultūras" viedokli par kurlu. Gan dzirdes, gan kurls cilvēki var pieņemt vai nu viedokli .
Patoloģiskais skats mēdz aplūkot kurlu kā invaliditāti, kuru var izlabot ar medicīniskās palīdzības palīdzību, lai kurls tiek "normalizēts". Savukārt kultūras izpratne ietver nedzirdīgu personu identitāti, bet tas ne vienmēr liedz medicīnisko palīdzību.
Kā jūs varat iedomāties, šie divi pretrunīgi uzskati var virzīties uz debatēm. Kuriem un dzirdošiem cilvēkiem ir laba izpratne par abām perspektīvām.
Patoloģiskā perspektīva par nedzirdību
Patoloģiskā vai medicīniskā viedokļa uzmanības centrā ir dzirdes zuduma apjoms un to novēršana. Korekcija tiek veikta, izmantojot cochlear implantus un dzirdes aparātus, kā arī mācīšanās runu un lipreading .
Uzsvars tiek likts uz to, ka kurls tiek parādīts kā "normāls". Šī pieeja uzskata, ka spēja dzirdēt tiek uzskatīta par "normālu", un līdz ar to nedzirdīgie nav "normāli".
Daži cilvēki, kas piekrīt šim viedoklim, var arī uzskatīt, ka nedzirdīgajam ir mācīšanās, garīgās vai psiholoģiskās problēmas. Tas jo īpaši attiecas uz mācību daļu.
Ir taisnība, ka nespēja dzirdēt apgrūtina valodas apguvi. Tomēr daudzi vecāki no jaunajiem nedzirdīgiem bērniem tiek brīdināti, ka viņu bērnam var būt "ceturtās pakāpes lasīšanas līmenis", iespējams, novecojusi statistika.
Tas var nobiedēt vecākus, izdarot patoloģisku viedokli.
Kurts cilvēks, kas koncentrējas uz patoloģisko skatījumu, var pasludināt: "Es neesmu nedzirdīgs, man ir grūti dzirdēt!"
Kultūras perspektīva pēc nedzirdības
Nedzirdīgie un dzirdes cilvēki, kas pieņem kultūras perspektīvu, uzskata, ka kurlība ir unikāla atšķirība un nav vērsta uz invaliditātes aspektu.
Dziesmas valoda ir pieņemta. Faktiski to var uzskatīt par nedzirdīgo cilvēku dabisko valodu, jo vizuālā komunikācija ir dabisks veids, kā atbildēt, kad jūs nevarat dzirdēt.
Šajā skatījumā kurlīgums ir kaut kas lepns. Tāpēc dažkārt tiek lietoti tādi jēdzieni kā "kurls pride" un "deafhood".
No kultūras viedokļa faktiskā dzirdes zuduma pakāpe nav svarīga. Cilvēki, kuriem ir grūti, var sevi saukt par nedzirdīgiem. Cochlear implanti tiek uzskatīti par instrumentu, kas ir līdzīgs dzirdes aparātiem, nevis pastāvīgu nedzirdīguma noteikšanu.
Kurš skatās?
Laikā, kad kultūras kurlie cilvēki izvēlas košlera implantus un aptver mācīšanās sarunā un lipelā, kā jūs nošķirat šos divus viedokļus? Labs veids, kā to izdarīt, ir hipotētisks piemērs vecākiem ar kurlu bērniem:
Vecāks A: Mans bērns ir kurls. Ar košlera implantu un labu runas apmācību mans bērns iemācīsies runāt un tiks integrēts . Cilvēki nevarēs pateikt, ka mans bērns ir kurls.
Vecāks B: Mans bērns ir kurls. Ar gan zīmju valodu, gan košlera implantu, kā arī labu runas apmācību, mans bērns varēs sazināties gan ar dzirdes, gan nedzirdīgiem cilvēkiem. Manu bērnu var vai nevar iekļaut. Cilvēki var vai nevarēs pateikt, ka mans bērns ir nedzirdīgs, un tas nav svarīgi, vai viņi var vai nevar.
Interesantas diskusijas par veikšanu
Tāpat kā ar visām debatēm, piemēram, šajā jomā, šajā jautājumā ir daudz viedokļu. Jūs atradīsiet, ka vairāki rakstnieki un pētījumi ir ļoti detalizēti izpētījuši šīs socioloģiskās un medicīnas debates un padara par aizraujošu lasīšanu.
Piemēram, Jan Branson un Don Miller grāmata "Damned for their difference" aplūko, kā notika patoloģiskais viedoklis. Tas ir vēsturisks izskats, kas sākas 17. gadsimtā un pētīts par diskrimināciju un "invaliditāti", kas saistīta ar kurtiem cilvēkiem pēdējo gadsimtu gaitā.
Cita grāmata aplūko kultūras perspektīvu un nosaukumu "Kultūras un valodu daudzveidība un nedzirdīgo pieredze". Šajā grāmatā piedalījās daudzi cilvēki, kas saistīti ar kurtu kopienu.
Tas ir mēģinājums apskatīt "kurtus cilvēkus kā kulturāli un valodiski atšķirīgu minoritāšu grupu".