Izmantojiet METAVIR skalu, lai saprastu savu aknu biopsiju
Dažreiz šķiet, ka mēs esam ieskauj visu vērtējumu veidi. Piemēram, ja jūs pērkat automašīnu vai māju, jūs ļoti labi pazīstat savu kredītreitingu. Augstskolā vai koledžā jūs bieži novērtē cita veida rezultāts - jūsu GPA. Tāpat, ja Jums ir hronisks C hepatīts , jums var būt arī vērtējums: METAVIR vērtējums, kas novērtē aknu veselību.
Kāds ir METAVIR rādītājs?
Metavir vērtējums, vienkārši ir, ir tests, lai noteiktu aknu fibrozes līmeni.
Aknu fibroze, kas var izraisīt aknu cirozi , ir pazīme hroniskas aknu slimības pazīmei. Tāpēc ārsti vēlēsies novērtēt fibrozes klātbūtni un stadiju pacientiem ar hronisku aknu slimību, tostarp hepatītu C. Asins analīzes ir ierobežotas viņu spējas novērtēt aknu fibrozi, un aknu biopsija ir labākais veids, kā gūt ieskatu aknu veselība.
METAVIR vērtējums sniedz paraugu, lai interpretētu aknu biopsiju. Kad šī biopsija tiek veikta, ārstiem ir nepieciešams drošs veids, lai noteiktu kvantitatīvi to, kas redzams mikroskopā. Šī vērtēšanas sistēma piešķir divus standarta numurus:
- Viens, kas pārstāv iekaisuma pakāpi
- Viens, kas pārstāv fibrozes pakāpi
Ko nozīmē METAVIR rādītājs?
Metavirs novērtē fibrozes pakāpi 5 ballu skalā no 0 līdz 4.
Aktivitāte, kas ir iekaisuma daudzums (īpaši kakla iekaisuma bojājumu intensitāte), tiek vērtēta 4 ballu skalā no A0 līdz A3.
Fibrozes vērtējums:
F0 = nav fibrozes
F1 = portāla fibroze bez septa
F2 = portāla fibroze ar dažām septa
F3 = daudz septes bez cirozes
F4 = ciroze
Darbības rezultāti:
A0 = nav aktivitātes
A1 = viegla aktivitāte
A2 = mērena aktivitāte
A3 = smaga darbība
Kāpēc METAVIR rādītājs ir noderīgs?
Jūsu METAVIR vērtējums ir viens no daudzajiem "rīkiem", ko ārsts var izmantot, lai palīdzētu noteikt ārstēšanu un novērot jūsu progresu. Dažreiz rādītājs no diviem vai vairākiem liecina, ka ārstēšana jāsāk. Tas ne vienmēr notiek, jo individuālu ārstēšanu var ieteikt arī cilvēkiem ar zemāku punktu skaitu.
Tāpat kā lielākajai daļai novērtējumu, METAVIR sistēmai ir savas stiprās un vājās puses. Ir pieejamas citas vērtēšanas sistēmas, piemēram, Knodell vērtējums (ko sauc arī par histoloģisko aktivitāšu indeksu vai HAI). Tomēr METAVIR rādītājs ir vienkārši lietojams un ir populārs daudzās klīnikās.
Pētījumos tiek vērtētas citas fibrozes novērtēšanas metodes, kurām nav nepieciešama aknu biopsija, taču pašreizējā laikā aknu biopsija vislabāk novērtē esošo fibrozes pakāpi.
Metavir punktu skaita ierobežojumi
Kaut arī Metavir vērtējums var būt noderīgs pasākums, lai noteiktu, vai un kad jāuzsāk C hepatīta ārstēšana, tam ir arī ierobežojumi. Dažādi cilvēki ar tādu pašu metaviras punktu skaitu var būt ļoti atšķirīgi, kā minēts iepriekš, un ārstēšana ir jāpielāgo individuāli, nevis jābalstās tikai uz rezultātu, izvēloties ārstēšanu.
Metavir punktu skaitu ierobežo arī aknu biopsijas kvalitāte. Mazie biopsijas paraugi var neļaut ārstiem adekvāti noteikt kopējo rezultātu. Dažādos aknu reģionos var būt ievērojama iekaisuma un fibrozes heterogenitāte vai dažādība, savukārt metaviras rezultāts iegūts tikai vienā apgabalā. Šādā veidā rezultāts var vai nu pārspīlēt vai mazināt iekaisuma vai fibrozes daudzumu.
Vārds no
Parasti izpratne par fibrozes pakāpi ir vērtīga ārstēšanas lēmumu vadīšanai. Piemēram, fibrozes līmenis var norādīt uz ārstēšanas reakcijas iespējamību (progresīvākām slimībām parasti ir nabadzīgāka atbilde uz ārstēšanu).
Turklāt, ja fibroze progresē lēnām, ieteicams nogaidīt pirms ārstēšanas ar pretvīrusu terapiju. Visbeidzot, izmantojot METAVIR sistēmu, ārsti var gūt ieskatu un novērtēt, kad var attīstīties ciroze.
Globālā mērogā, salīdzinot Metavir punktu skaitu dažādos pasaules reģionos, pētnieki var labāk novērtēt hepatīta C dabisko vēsturi.
> Avoti
- > Fiel, M. Histoloģiskās vērtēšanas sistēmas hroniskas aknu slimības ārstēšanai. UpToDate Atjaunots 01/30/15.
- > Kumārs, Vinay, Abul K. Abbas un Jon C. Aster. Robbins un Cotran patoloģiskais slimības pamats. Filadelfija: Elsevier-Saunders, 2015. gads. Drukāt.
- > Wilkins, T., Akhtar, M., un E. Gititu. C hepatīta diagnostika un vadīšana. Amerikāņu ģimenes ārsts . 2015. 91 (12): 835-842.