Slepenais ieraksts ir arvien biežāks un vairākkārt juridisks
Saskaņā ar Pew Research Centre, 2016.gadā 77 procentus amerikāņu piederēja viedtālrunim. Šis skaitlis ir vairāk nekā divas reizes, kad Pew Research Center pirmo reizi sāka izsekot viedtālruņu īpašumtiesībām 2011. gadā. Toreiz 35% amerikāņu pieder viedtālruņiem. Turklāt 2016. gadā pieauga gan īpašnieku, gan vecāka gadagājuma cilvēku īpatsvars un cilvēki ar zemiem ienākumiem.
Smartphones ir visur, un to aptvērums pieaug.
Papildus tālruņu zvaniem viedtālruņi var veikt daudzas citas lietas. Viņi var uzņemt fotogrāfijas, šaut video, atskaņot mūziku un piekļūt internetam. Viņus var arī izmantot, lai reģistrētu ārsta iecelšanu amatā bez ārsta zināšanām.
Slepeni ierakstu klīniskās tikšanās var likties sneaky, bet 39 no 50 valstīm, tas ir likumīgs. Turklāt pētījumi liecina, ka ierakstītas klīniskās tikšanās var ietekmēt un izglītot pacientus. Tomēr daudzi ārsti ir saprotami skittish par to, ka viņu padomu ieraksts peld kādu vietu tur.
Cik bieži tas ir?
Nav daudz datu par to, cik izplatīts slepenais ieraksts ir; jautājums ir pavisam nesen palielinājies.
Vienā Apvienotās Karalistes pētījumā Elvins un tā līdzautori konstatēja, ka 15 procenti respondentu norādīja, ka viņi ir ierakstījuši klīnicistu tikšanos bez piekrišanas, un 35 procenti dalībnieku teica, ka viņi to ir apsvēruši.
Turklāt tajā pašā aptaujā 11 procenti klīnicistu atbildēja, ka viņi zināja, ka kāds pacients iepriekš ir slepeni reģistrējis. Pēc pētījuma autoru domām, "69 procenti respondentu norādīja uz vēlēšanos reģistrēt klīniskās tikšanās, sadalot to vienlīdzīgi starp tiem, kas to dara slepeni vai ar atļauju."
Kā tas ir likumīgs?
Katrai valstij ir savs klausīšanās un noslodzes statuss. Statūti dažādās valstīs atšķiras atkarībā no tā, vai vienai vai divām pusēm ir jāapstiprina saruna, tādējādi attiecīgi jēdzieni ir vienas puses jurisdikcijas vai visas puses jurisdikcijas. Kopumā 39 no 50 valstīm, kā arī Kolumbijas apgabalā ir vienas partijas jurisdikcijas, kurās tikai vienai pusei ir jādod piekrišana. Citiem vārdiem sakot, šajās jurisdikcijās, ja kāds vēlas ierakstīt citu personu, tostarp klīnisko sastapšanos, tas ir likumīgs.
Ir 11 visaptverošas jurisdikcijas valstis, kurās gan klīnicistam, gan pacientam abi ir jāapstiprina sarunas ierakstīšana: Kalifornija, Kalifornija, Florida, Ilinoisa, Merilenda, Masačūsetsa, Mičigana, Montana, Ņūhempšīra, Oregona, Pensilvānija un Vašingtona. Šajos stāvokļos pacientam ir aizliegts reģistrēt ārstu bez atļaujas.
Vienpusējās jurisdikcijās - vai lielākajā daļā Amerikas Savienoto Valstu - pacients, ja pacients pieprasa ierakstīt klīnisko izskatu un klients atsakās, pacients jebkurā gadījumā var turpināt ierakstīt tikšanos. Pēc tam klīnicistam jāizvēlas turpināt vai pārtraukt saskarsmi.
Visos pusei jurisdikcijās pacients ir jāuzaicina klīnicistam reģistrēt klīnisko pieredzi.
Pēc tam ārsts var ziņot iestādēm par jebkuru nelikumīgu reģistrāciju. Iespējamās sekas ir atlīdzība par kaitējumu, advokāta honorāri un citas izmaksas, un, veicot interneta izplatīšanu, tiek uzskatīts, ka tas ir papildu pārkāpums.
Kas par HIPAA?
Tāpat kā jebkura formāla medicīniskā pieredze, HIPAA privātuma noteikums attiecas uz visiem audiovizuālajiem ierakstiem, ko veic veselības aprūpes speciālists, veselības plāns vai veselības aprūpēšanas centrs. Tomēr HIPAA neattiecas uz pacienta veiktajiem ierakstiem. Citiem vārdiem sakot, vienas partijas jurisdikcijās pacients var izplatīt ierakstu kā apmierināts.
Kāda ir ierakstīšanas priekšrocība?
Pētījumi liecina, ka pacienti lielā mērā novērtē klīniskās tikšanās ar audio ierakstiem. Piemēram, 2014. gada pārskatā Tsulukidze un viņa kolēģi konstatēja, ka vidēji 72 procenti pacientu noklausījās reģistrētās konsultācijas. Turklāt 60 procenti pacientu koplietoja šos audio ierakstus ar mīļajiem un citiem. Lielākoties šie ieraksti uzlabo pacientu atsaukšanu un izpratni par viņu stāvokli.
Citi pētījumu rezultāti liecina, ka pacientiem un viņu ģimenes locekļiem bieži vien ir grūtības izprast to, kas tiek iesniegts ārsta iecelšanas laikā, jo tos pārvar graudi un sarežģītas emocijas. Ierakstus var atskaņot vēlāk, kad pacients un ģimenes locekļi ir labāk sagatavoti, lai saprastu vēstījumu, vadlīnijas un padomu. Zināms, ka onkologi par šo fenomenu jau ir zināmi, tādēļ tikšanās ar ierakstiem parasti tiek piedāvāta pacientiem, kurus ārstē ar vēzi.
Iepriekš minētajā Apvienotās Karalistes pētījumā Elwyn un līdzautori konstatēja, ka galvenā motivācija ierakstīt klīnikāņu tikšanās ir uzlabot veselības aprūpes pieredzi un dalīties pieredzē ar citiem. Tomēr daži pacienti ziņoja, ka viņi vēlas izmantot ierakstus kā sliktas aprūpes pierādījumu.
Kā ārsti jūtas?
Īpaši darbā, daži cilvēki vēlas ierakstīt bez viņu atļaujas; ārsti nav atšķirīgi.
JAMA , Rodrigesa un Moravas skatījumā raksti:
Ne visi šo reģistrēto sarunu iespējamie lietojumi ir izdevīgi pacientiem un ārstiem. Pacienti vai ģimenes locekļi, kuri nepiekrīt saviem ārstiem vai kuri ir sajukuši ar saviem ārstiem kāda iemesla dēļ, var vienkārši noņemt no šiem ierakstiem komentārus no konteksta un, izmantojot dažus taustiņsitienus, tos izplatīt, izmantojot sociālo mediju. Iespējams, ka pacienti var ierakstīt sarunas ar konkrētu nolūku noteikt tiesvedības pamatojumu vai apkopot materiālu, ar kuru manipulēt ar ārstu.
Turklāt, ja ārsts aizdomās vai vēlāk konstatē, ka tikšanās ir reģistrēta bez piekrišanas, var ciest ārsta un pacienta attiecības . Pirmkārt, šie ārsti var uzskatīt, ka viņiem liegtas tiesības piekrist reģistrēšanai. Otrkārt, ārsti var justies neaizsargāti pret rūpēm un pacients neuzticas.
Vārds no
Visbeidzot, veselības aprūpes sniedzējiem, politikas veidotājiem un pacientu aizstāvības organizācijām ir jāapvieno, lai izstrādātu vadlīnijas un reglamentējošos norādījumus pacientu reģistrēšanai.
Tomēr starplaikos esošo ārstu ārstiem var būt laba ideja aptvert iespēju, ka viņi katru dienu saskaras ar slepeni. Ārsts pēc tam varētu turpināt, neļaujot nekādām bažām par reģistrēšanu ietekmēt pacientu aprūpi, medicīnisko lēmumu pieņemšanu vai attieksmi pret pacientu.
Alternatīvi ārsts var jautāt, vai notiek saskarsme, izteikt piekrišanu un izglītot pacientu par šo ierakstu lietderību un labāko lietošanu.
Visbeidzot, pat ja nav juridisku saistību, pacientam var būt nepieciešams informēt ārstu par to, ka viņi plāno ierakstīt notikumu. Tas var novērst ārsta izteiktas sajūtas, satraukumu vai sašutumu .
> Avoti:
> Elwyn, G, Barr, PJ, Castaldo, M. Vai pacienti var ierakstīt medicīniskās tikšanās? JAMA. 2017. gada 10. jūlijs.
> Elwyn G, Barr PJ, Grande SW. Pacienti, kas reģistrē klīniskās tikšanās: ceļš uz iespēju paplašināšanu? Novērtējums pēc jauktiem paņēmieniem. BMJ Open. 2015, 5: e008566.
> Rodrigese, M, Morrow, J. Pacientu un ģimeņu ētiskā ietekme slepeni ierakstot sarunas ar ārstiem. JAMA. 2015, 313 (16): 1615-1616.
> Smith, A. Ierakstīt akcijas Amerikāņi pašlaik pieder smartphones, ir mājas platjoslas. Pew Research Center. www.pewresearch.org.
> Tsulukidze, M, et al. Pacientu klīniskās konsultācijas reģistrēšana - ļoti vērtēta, bet nepietiekami izmantota intervence: darbības jomas novērtējums. Pacientu izglītība un konsultēšana. 2014; 95: 297-304.