Amerikas Savienotās Valstis saskaras ar lielāku ieroču vardarbību nekā jebkura cita attīstīta valsts. Vairāk nekā 33 000 cilvēku katru gadu mirst šaujamieroču dēļ - tas ir gandrīz tāds pats kā automašīnas avārijām - tomēr Amerikas Savienoto Valstu amatpersonas nepieļauj vardarbību pret ieročiem tādā pašā veidā, kā citi veselības un drošības jautājumi, piemēram, infekcijas slimības vai slīpumi. Kāpēc ne? Un ko mēs darīsim?
Sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas, izmantojot procesu, kas pazīstams kā "sabiedrības veselības aizsardzības pieeja", ir spējuši uzlabot amerikāņu pilsoņu veselību un drošību, ņemot vērā daudzus jautājumus, sākot no smēķēšanas līdz aptaukošanās problēmām.
Šo pašu vairākposmu uz pētniecību balstītu pieeju varētu izmantot, lai arī samazinātu ar šaujamieročiem saistītu traumu skaitu. Lūk, kas būtu jādara.
Noteikt problēmu
Sabiedrības veselības pieeja ir uz datiem balstīta pieeja. Pirmais solis, lai novērstu ar šaujamieročiem saistītus traumas vai jebkādu veselības vai drošības problēmu konkrētajā kopienā, ir informācija par to, kas notiek, kurš ir iesaistīts un kā, kad un kur tas notiek. Lai uzzinātu šāda veida informāciju, sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas apskata datus no dažādiem avotiem, tostarp policijas ziņojumiem, slimnīcu reģistriem un apsekojumiem. Tad šī informācija tiek analizēta, lai noskaidrotu, vai pastāv tendences vai konkrētas jomas, kurās programmas vai politikas izmaiņas varētu būt visefektīvākās.
Tas ir tieši tas, ko darīja ar drošības jostām. Kad pētnieki konstatēja, ka drošības jostas samazināja nāves risku, sabiedrības veselības aizsardzības amatpersonas sāka ieteikt to izmantošanu un paziņoja par spēkā esošiem likumiem, kas viņiem prasa.
Rezultāts bija drošāki automobiļi, drošāki autovadītāji un mazāk nāves gadījumu no automašīnas avārijām.
Lai saprastu, kā samazināt ieroču vardarbību Amerikas Savienotajās Valstīs, vispirms ir jāizklāsta, kas notiek un kas ir iesaistīts. Bez šī posma ir grūti uzzināt, kur jāpiešķir resursi, kuri būtu jāmeklē vai kādi pasākumi varētu būt visefektīvākie.
Izstrādāt galvenos riska un aizsardzības faktorus
Pēc tam, kad problēma ir aprakstīta, pētnieki padziļināti ienirt datus, lai noskaidrotu, kas varētu uzlabot vai pasliktināt problēmu. Viņi to dara, nosakot riska faktorus un aizsargfaktorus.
Riska faktori ir tādas lietas, kas var izraisīt kāda negatīvā iznākuma rašanos, piemēram, kļūt par upuri vai vardarbības izdarītāju. Piemēram, smēķēšana ir zināms vēža riska faktors, jo pētījumi liecina, ka smēķētājiem ir lielāks vēža sastopamības biežums nekā nesmēķētājiem. Veselības amatpersonas šo informāciju izmantoja, lai veidotu ieteikumus, politikas un programmas, lai palīdzētu samazināt smēķētāju skaitu un līdz ar to samazinātu vēža īpatsvaru.
No otras puses, aizsardzības faktori ir lietas, kas, iespējams, samazina negatīvu iznākumu risku - būtībā tas, ko mums vajadzētu darīt vairāk vai mēģināt paplašināt. Piemēram, vingrinājumi ir aizsargājošs faktors pret vēzi, jo pētījumi liecina, ka cilvēkiem, kuriem ir veselīgs fizisko aktivitāšu diapazons, ir zemāks vēža līmenis. Medicīnas un sabiedrības veselības speciālisti šo informāciju izmantoja, lai mudinātu cilvēkus katru nedēļu palielināt laiku, ko viņi pavada.
Attiecībā uz nāvi vai ievainojumiem, kas saistīti ar šaujamieročiem, atkarībā no pētāmā rezultāta veida riski un aizsardzības faktori var ievērojami atšķirties. Kaut arī masu iznīcināšana bieži vien visvairāk pievērš uzmanību plašsaziņas līdzekļiem, daudzi veidi, kā izmantot šaujamieročus, var radīt traumas; daži no tiem nav tīši. Papildus šaujamieročiem, kurus izmanto par tīšu kaitējumu, piemēram, slepkavību gadījumā, masveida šaušana un pašnāvības ieroču vardarbība var ietvert arī tādus notikumus kā nejauša noplūde. Pētot riskus vai aizsargfaktorus, kas saistīti ar šāda veida nejaušām šaušanām, varētu, piemēram, palīdzētu identificēt lietas, kas varētu radīt ieročus, kas, visticamāk, negaidīti izraisītu ugunsgrēku, piemēram, lietotāju apmācību vai ieroču drošības funkcijas, - tā kā pētījums par to, kas padara slepkavības vairāk vai mazāk iespējamu, varētu pilnībā atklāt dažādi faktori, uz kuriem jākoncentrējas.
Ir svarīgi atzīmēt, ka, lai gan noteiktas lietas var palielināt jūsu ievainoto šaujamieroču risku, riska faktora klātbūtne nenozīmē, ka vardarbība ir neizbēgama vai ka cietušie ir vainīgi, ja viņiem ir nodarīts kaitējums.
Pārbaudiet iespējamos risinājumus
Kad ir konstatēti galvenie faktori, sabiedrības veselības speciālisti sāk izstrādāt darbu un, vissvarīgāk, pārbauda iespējamās stratēģijas, lai risinātu šo problēmu. Sabiedrības veselības aizsardzības intervences var būt daudzveidīgas. Dažas no tām ietver izglītības iniciatīvas, kurās galvenās personas tiek mācītas, kā vadīt vai samazināt to ievainojuma risku. Citi var ietvert ieteikumu sniegšanu profesionāļiem konkrētā nozarē, piemēram, ārstiem, sociālajiem darbiniekiem vai ražotājiem, vai ierosināt politikas izmaiņas, piemēram, likumus vai noteikumus, ko izdod regulatīvās iestādes.
Šīs iniciatīvas pamatojas uz pieejamajiem datiem un pētījumu literatūru, un to bieži veido tā, kas ir strādājis citās vidēs vai kopienās. Pēc tam tos precizē un pārbauda, izmantojot vēl vairāk pētījumu, piemēram, fokusa grupas vai aptaujas, lai pārliecinātos, ka tie ir piemēroti un īstenojami iedzīvotājiem, kurus vēlaties sasniegt. Šis viss process ir pazīstams kā uz pierādījumiem balstīta plānošana, un tas ir svarīgs veids, kā programmu plānotāji palīdz nodrošināt to, ka resursi tiek piešķirti pēc iespējas efektīvāk un efektīvāk.
Ieviest pārbaudītas programmas
Pēc tam, kad šīs iniciatīvas ir izrādījušās efektīvas mazākos apstākļos, citi tiek apmācīti, kā pieņemt šīs programmas vai politikas to īstenošanai savās kopienās. Parasti Amerikas Savienotajās Valstīs "izplatītāja" loma ir Slimību kontroles un profilakses centriem (CDC), federālajai aģentūrai, kuras uzdevums ir aizsargāt sabiedrības veselību valsts līmenī. Ja, piemēram, tiek parādīts, ka konkrēta izglītojoša programma ir efektīva mazu bērnu vecāku apmācībā, kā droši uzglabāt savus šaujamieročus mājās, CDC varētu apmācīt vietējās veselības nodaļas, lai veiktu šīs nodarbības savās kopienās.
Katrā no šīm četrām sabiedrības veselības pieejas posmiem ir būtiski turpināt pētniecību, un datu vākšana nekad nebeidzas. Sabiedrības veselības pieeja vardarbībai pret guniem nozīmētu turpināt pārraudzīt problēmu saistībā ar jebkādām izmaiņām vai uzlabojumiem, kā arī novērtēt jau iesāktos riteņus. Ja problēma mainās vai rodas jauni riska faktori, būtu svarīgi pielāgoties vai novirzīt iniciatīvas, lai tās joprojām būtu efektīvas.
Tāpat arī citas valstis vai kopienas varētu uzsākt jaunas vai novatoriskas stratēģijas, kas izrādījās ārkārtīgi veiksmīgas, ierobežojot ar šaujamieročiem saistītus traumas. Bez pastāvīgas uzraudzības Amerikas Savienotās Valstis var palaist garām stratēģijas izmantošanu, kas varētu būt efektīvāka.
Ierobežojumi, kā izmantot pieeju sabiedrības veselībai
Pašlaik Amerikas Savienotajām Valstīm kopumā kavē izmantot sabiedrības veselības aizsardzības pieeju, lai novērstu ieroču vardarbību, jo pastāv ievērojams datu trūkums. Tas ir tādēļ, ka primārā valsts aģentūra, kuras uzdevums ir veikt sabiedrības veselības izmeklēšanu, CDC nav efektīvi atļauts izpētīt ieroču vardarbību. Aģentūra izpēta plašu sabiedrības veselības problēmu klāstu, sākot no vakcīnām līdz transportlīdzekļu avārijām, taču gandrīz visi pūļu vardarbības pētījumi 1996. gadā tika pārtraukti.
Kustībai ir politiskas saknes. CDC finansēja pētījumu, kas tika publicēts 1993. gadā un atklāja, ka mājā ir ieroči, kas ir slepkavību riska faktors. Atbildot uz to, Nacionālā šautenes asociācija (NRA) sāka lobēt Kongresu, lai pilnībā izbeigtu aģentūru. Aģentūra palika, bet kongresa locekļi, kas pauda gandarījumu par NRA, iekļāva valodu galvenajā apropriāciju rēķinā, kurā noteikts, ka "neviens no līdzekļiem, kas pieejami traumu profilaksei un kontrolei Slimību kontroles un profilakses centros, var izmantot, lai aizstāvētu vai veicinātu ieroču kontroli. "Sadaļa, kas pazīstama kā Dickey grozījums, joprojām tiek iekļauta apropriāciju budžetā gadu pēc gada, un, tā vietā, lai riskētu zaudēt finansējumu, CDC pārtrauca pētīt vardarbības pret vardarbību kopumā.
Pēc Newtown skolas šaušanas 2012, kad vairāk nekā 20 bērni un skolotāji tika nogalināti ar bruņniecības persona, prezidents Obama izdeva direktīvu Veselības un Cilvēkresursu sekretāram un Slimību kontroles un profilakses centru direktoram atsākt studijas lai atklātu galvenos cēloņus un iespējamās profilakses stratēģijas. Tomēr pētījumi nekad nav atjaunojušies tādā pašā līmenī kā pirms 1996. gada lēmuma.
CDC nav vienīgā aģentūra, kuras uzdevums būtu izpētīt vardarbības pret vardarbību problēmu - piemēram, Nacionālais tieslietu institūts veica pētījumu pēc tam, kad tika ieviests Dickey grozījums, taču tas ir liels pašvaldību finansēšanas avots un citas iestādes, kas meklē sabiedrības veselības problēmas. Tāpēc ļoti nedaudzām mazākām organizācijām ir līdzekļi, lai izpētītu vardarbību pret ieročiem bez federālās valdības dotāciju atbalsta.
Ņemot vērā šī temata dziļo politisko noskaņojumu, daudzas sabiedrības veselības iestādes ir izvēlējušās arī pilnībā izvairīties no šīs teritorijas, nevis riskēt, ka tas izraisa politiskas nostājas un finansējuma zaudēšanu citur. Tā rezultātā lielākā daļa pieejamo datu par pašreiz pieejamo vardarbības pret gvardēm ir nepilnīgas un novecojušas.
To ietekmi nevar pārvērtēt. Bez pietiekamiem datiem par to, kas notiek saistībā ar ar šaujamieročiem saistītiem ievainojumiem, un kas tiek ietekmēts un kāpēc sabiedrības veselības aizsardzības aģentūras nevar izstrādāt vai ierosināt efektīvas iniciatīvas, lai mazinātu ieroču vardarbību, nemaz nerunājot par to īstenošanu. Īsāk sakot, bez datiem, valsts veselības aizsardzības pieeja praktiski nav iespējama valsts līmenī, kamēr federālā valdība neveic efektīvu šāda veida pētījumu aizliegumu.
Vārds no
Veselības aizsardzības pieejas izvirzīšana vardarbībai pret guniem nav tāda pati kā aizstāvības rīkošana par ieročiem. Tas ir vienkārši process, lai noteiktu, cik liela ir problēma, ko var izdarīt, un kas ir izrādījies efektīvs, lai risinātu šo jautājumu un padarītu kopienas veselīgākas un drošākas. Lai gan ir iespējams, ka šīs pieejas rezultāti varētu norādīt uz to, ka atsevišķi tiesību akti varētu būt efektīvi, lai ierobežotu ar šaujamieročiem saistītus traumas un nāves gadījumus, visi sniegtie ieteikumi pamatotos uz sistemātisku pierādījumu un datu pārbaudi, nevis par partijas piederību vai politisko darba kārtību.
> Avoti:
> Slimību kontroles un profilakses centri. Sabiedrības veselības pieeja vardarbības novēršanai. 2015. gads.
> Jamieson, C. Gun vardarbības izpēte: vēsture federālā finansējuma iesaldēšanu. Amerikas psiholoģijas asociācija. 2013. gads.
> Nacionālais tieslietu institūts. Gun vardarbība. 2017.