Kā Kalifornijas tiesas gandrīz iznīcināja savu labo samariešu likumu
Saskaņā ar nevajadzīgu Kalifornijas apelācijas tiesas spriedumu, Kalifornijas labo samariešu likumu izlikšana, izņemot to, ka padarīja to par nevajadzīgu, ļoti aizsargājamiem iedzīvotājiem. Šo nevajadzīgo lēmumu 2008. gada decembrī apstiprināja Kalifornijas Augstākā tiesa.
Tiesas praktiski atcēla Kalifornijas labo samariešu likumu.
Aizsardzība pašpārliecinātām darbībām
Labi samariešu likumi ir domāti, lai aizsargātu gara cilvēkus, kuri bez jebkāda cita iemesla, kā labsirdība, nonāk pie palīdzības līdzcilvēkiem, kuriem tas ir nepieciešams.
Vispārējā koncepcija ir tāda, ka tik ilgi, kamēr jūs palīdzat bez cerībām saņemt maksājumu vai atlīdzību, jums būs jāaizsargā no atbildības par skrūvēšanas lietām, kamēr jūs mēģināt palīdzēt - ja vien jūs nenokļūstat tā, ka normāli pieaugušie cilvēki zinātu, ka to nedarīt. Katrai ASV valstij ir kaut kāda laba samariešu likuma forma.
2007. gada 21. marta nolēmums, ko Kalifornijas Apelācijas tiesa, Otrais apelācijas apgabals, 3. nodaļa, būtībā ierobežoja Kalifornijas labo samariešu likuma versiju - to, kuru jūs sekojat, kad pārtraucat automašīnas avāriju - tikai uz darbībām, kas var būt definē kā ārkārtas medicīnisko aprūpi.
Kas ir ārkārtas medicīniskā aprūpe?
Nu, tas ir berzēt. Tiesa nolēma, ka neatliekamās medicīniskās palīdzības sniegšana neietvēra glābšanu, kas šajā gadījumā bija attiecīgais akts. Gulēja glābējs velk cietušo no automašīnas, ko glābējs domāja, ka tas aizdegas. Cietušais kļuva paralizēts, un bija diezgan debates par to, vai glābēja darbība vai avārija izraisīja paralīzi.
Acīmredzams punkts šeit: nav crash nav vienīgi traumu, vienlaikus nav vajadzības glābējam .
Ļaujiet, ka izlietne, pirms izlemt, vai avārijs vai glābšana faktiski radīja traumas.
Medicīnas vai nav medicīnas? Tas ir jautājums
Glābējs meklēja un ieguva kopsavilkuma spriedumu (būtībā izrakstīšanās no tiesas brīvas kartes) no augstākā tiesas tiesneša, kas ir veids, kā laba samariešu aizsardzība parasti darbojas.
Apelācijas tiesa šo spriedumu atcēla, daļēji tāpēc, ka likums tika atrasts.
Kalifornijas sākotnējais labais samariešu likums bija daļa no Kalifornijas Veselības un drošības kodeksa 2.5. Nodaļas. Cita starpā 2.5. Nodaļa aptver neatliekamās medicīniskās palīdzības pakalpojumus valstij. Tādēļ apelācijas tiesa piestiprināja vārdu "medicīniska", ja tā neeksistē.
No Kalifornijas veselības un drošības kodeksa 2.5 nodaļas, kas bija spēkā 2004. gadā, kad noticis sākotnējais incidents:
1799.102 . Neviena persona, kas labticīgi un nevis kompensē ārkārtas palīdzības sniegšanu ārkārtas situācijā, ir atbildīga par jebkuru civilo kaitējumu, kas radies no jebkuras darbības vai bezdarbības. Ārkārtas situācijā nav iekļauti neatliekamās palīdzības nodaļas un citas vietas, kur parasti tiek piedāvāta medicīniskā aprūpe.
Saskaņā ar nolēmumu, vārda "medicīniska" esamība pēdējā teikumā un statūtu atrašanās vieta pie citām nodaļām par neatliekamās medicīniskās palīdzības pakalpojumiem nozīmē, ka likums attiecas tikai uz medicīnisko aprūpi.
Kāpēc tas ir svarīgi? Pateicoties tiesas lēmumam, ka cietušā pārvietošana uz drošāku atrašanās vietu nav medicīniska aprūpe.
No lēmuma, ko raksta tieslietu H. Walter Croskey:
"Iespējams, ka apstākļi, kuros kāda cilvēka pārvietošanās no viņu pašreizējās atrašanās vietas ir medicīniska nepieciešamība, piemēram, ja cietušais no saindēšanās ar oglekļa monoksīdu ir jāpārvieto uz svaigā gaisa avotu. Mēs neuztveram, ka cilvēka pārvietošana nekad nav ārkārtas medicīniskās palīdzības sniegšana, tikai tas, ka tas tā nav. "
Šīs domāšanas problēma bija tāda, ka neuztraucēti glābēji - ļoti populācija, kuru šis likums bija paredzēts aizsargāt - bija spiests noteikt, vai aprūpe, kuru viņi sniedza, bija medicīniska rakstura, lai gūtu labumu no labas samariešu aizsardzības.
Kalifornijas Augstākā tiesa uzklausīja argumentus par šo lietu un gandrīz vienojās ar apelācijas tiesu. Augstākā tiesa ar lēmumu par četriem līdz trim gadiem atvēra Aleksandru van Hornu, cietušo negadījuma upuri šajā lietā, tiesāt savu glābēju Lisa Torti.
Trīs tiesneši minoritātē uzskatīja, ka, lai arī Torti, iespējams, ir pieļāvis kļūdas, lai tiktu iesūdzēts tiesā, viņi neredzēja iemeslu pilnībā interpretēt likumu.
Kalifornijas jaunais labās pašas likums
Tiklīdz tiesa atrada vārdus, kuri likumā nebija spēkā, un tas padarīja to par diezgan bezjēdzīgu, Kalifornijas likumdevējiem bija jāpāriet uz glābšanu (protams, tikai medicīnisko aprūpi).
Viņi pārrakstīja likuma sadaļu tā, ka tagad "neviens cilvēks, kurš labticīgi un nevis par kompensāciju sniedz ārkārtas medicīnisko vai nemedicīnisko aprūpi vai palīdzību ārkārtas situācijā, ir atbildīgs par civilo zaudējumu atlīdzību, kas radušies citu darbību vai bezdarbību rezultātā nekā darbība vai bezdarbība, kas ir rupja nolaidība vai tīša vai nevajadzīga rīcība. "
Likumdevējs vēlējās pārliecināties, ka visi zina, ka viņi domāti, lai aizsargātu visus. "Likumdošanas pilnvaras ir mudināt citas personas brīvprātīgi, bez kompensācijas, palīdzēt citiem, kam ārkārtas situācijā ir vajadzība, vienlaikus nodrošinot, ka tie brīvprātīgie, kuri aprūpē vai palīdzība darbojas atbildīgi. "
Viņiem gandrīz viss bija taisnība.
Ir svarīgi norādīt, ka aizsardzība pret darbībām vai bezdarbību, kas ir rupja nolaidība vai tīšs vai nevainīgs pārkāpums, tiek izslēgta tikai apakšnodaļā, kas veltīta nestrādājošajiem, kas nozīmē, ka glābēju glābējs joprojām var iesūdzēt tiesā, lai to patiešām pieskrūvētu. Šajā jaunajā likuma redakcijā ir pilnībā aizsargāti ārštata darbinieki ar medicīnisko apmācību, policisti vai ugunsdzēsēji. Tātad faktiski jūs Kalifornijā esat mazāk aizsargājies, ja neesat apmācīts, nekā esat, ja esat ārsts vai paramedists.
Vismaz viņi mēģināja.