Argumenti par un pret aizliegumu zemesrieksti no skolām
Vai zemesrieksti būtu jāaizliedz skolās? Iespējams, jūs esat dzirdējuši, ka cilvēki uzrāda šīs bažas par spēcīgām sajūtām abās pusēs, bet kāda ir atbilde?
Apskatīsim jautājumu par zemesriekstu alerģiju, šīs problēmas biežumu, risku pakļauto bērnu pakļaušanu nopietnībai, kā arī argumentus gan par, gan pret, ka skolās tiek atļauts laist zemesriekstu.
Zemesriekstu problēma skolās
Zemesriekstu alerģija pēdējos daudzos gadu desmitos ir kļuvusi izplatītāka un ir visbiežāk sastopamā pārtikas alerģija skolas vecumā bērniem.
Alerģiskas reakcijas uz zemesriekstiem var būt smagas, pat potenciāli dzīvībai bīstamas. Diemžēl nejauša iedarbība uz zemesriekstiem ir relatīvi izplatīta, jo īpaši skolās. Šo iemeslu dēļ zemesriekstu-alerģisko bērnu vecāki ir atbalstījuši ideju aizliegt zemesrieksti un zemesriekstu saturošus pārtikas produktus skolās.
Cik bieži zemesriekstu alerģijas rodas?
Aptuveni 1-2 procenti cilvēku kopumā un līdz 8 procentiem skolas vecuma bērnu ir alerģija pret zemesriekstiem ar maksimālo vecumu bērniem līdz trīs gadu vecumam. Aptuveni piektdaļa bērnu, kuriem ir zemesriekstu alerģijas, izaugīs tos līdz skolas vecumam. Attīstītajās valstīs tas ir daudz biežāk nekā jaunattīstības valstis, un tas ir ievērojami pieaudzis tikai dažu pēdējo desmitgažu laikā. Apmēram trešdaļa bērnu, kam ir zemesriekstu alerģija, arī ir alerģija pret koku riekstiem .
Cik nopietnas ir zemesriekstu alerģijas?
Lielākā daļa alerģisko reakciju uz zemesriekstiem, aptuveni 90 procenti, ir aprobežojas ar ādu, apsārtumu, niezi un nātreni .
Tomēr apmēram 10 procentiem cilvēku šīs alerģijas var būt ļoti nopietnas (anafilaktiskas reakcijas) ar elpošanas ceļu pietūkumu, apgrūtinātu elpošanu, sēkšanu utt. Kopumā alerģijas pret zemesriekstiem ir galvenais ar pārtiku saistīto nāves gadījumu cēlonis Amerikas Savienotajās Valstīs.
Faktiskais nāves gadījumu skaits zemesriekstu alerģijas dēļ nav zināms.
Pašreizējā laikā ir domājams, ka katra gada laikā ir aptuveni 150 nāves gadījumu zemesriekstu alerģijas dēļ.
Kā vecāks, viss, kas var izraisīt nāvi bērnībā, ir šausmīgs, taču tas var palīdzēt salīdzināt šo skaitu ar dažiem citiem nāves cēloņiem bērnībā. Protams, šis salīdzinājums nav svarīgs un tas nav jēgas vecākam, kurš ir zaudējis bērnu no zemesriekstu alerģijas, bet, salīdzinot ar daudziem citiem apdraudējumiem bērna vidē, zemesrieksti ir zemi.
Neskatoties uz to, nejauša iedarbība uz zemesriekstiem ir diezgan izplatīta skolas vidē, un dažos veidos šķiet, ka to vajadzētu novērst.
Pētījumi par zemesriekstu alerģiju skolās
Līdz šim ir maz pētījumu, kuros ir apskatīti zemesriekstu alerģijas reakciju rašanās skolās, kurās ir aizliegti zemesrieksti, salīdzinot ar tiem, kuri nav aizliedza zemesriekstiem. Lai gan varētu domāt, ka reakcijas ātrums tā sauktajās zemesriekstu nesējā skolās būs mazāks nekā skolās, kurās nav aizliegts zemesrieksti, tas ne vienmēr ir taisnība.
2017. gada pētījumā tika aplūkotas skolas, kuras tika izraudzītas kā zemesrieksti, kā arī skolas, kas bija aizliegušas izmantot zemesrieksus vai izvest no mājām. Šīs politikas nemainīja epinefrīna injekciju ātrumu (smagas alerģiskas reakcijas). Skolas ar zemesriekstiem nesaturošām tabulām tomēr bija lietojušas zemākas adrenalīna devas.
Argumenti par zemesriekstu aizliegumu skolās
Protams, ir argumenti par zemesriekstu aizliegumu skolās, no kurām viena būtu vecāku mieru. Fiziski tas, ka nav iespējama alerģiska reakcija, ja galu galā pierāda, ka zemesriekstu aizliegšana padara atšķirīgu, varētu samazināt reakciju risku un pat nāves iespēju. Emocionāli vecāki ar bērniem, kuriem ir zemesriekstu alerģija, var atpūsties daudz komfortablāk, zinot, ka viņu bērns var būt mazāks par zemesriekstiem.
Bērnam ar smagu zemesriekstu alerģiju, kas atrodas vidē, kurā var būt zemesrieksti, tas izraisa arī šīs bailes.
Bērns varētu izjust otraskcijas un izolācijas sajūtu. Turklāt tas rada lielu spiedienu uz mazu bērnu, lai uzdotu klasesbiedru jautājumus par to, kam ir zemesrieksti vai produkti ar zemesriekstiem kā sastāvdaļu viņu pusdienās.
Argumenti pret aizliegumu zemes skrūvēm no skolām
Viens arguments pret zemesriekstu aizliegumu ir tāds, ka tie var būt ļoti barojoša uzkoda. Zemesrieksti iepako barojošu perforatoru un tiem ir liels olbaltumvielu, šķiedrvielu, veselīgu tauku, vitamīnu un minerālvielu daudzums. Ne tikai tiem ir ievērojama uzturvērtība, bet daudzu alternatīvu uzturvielu vērtība (mikroshēmas un sīkdatnes) salīdzina. Lai aizliegtu zemesriekstiem labumu bērniem ar smagu alerģiju, skolas riskē mazināt pusdienas uzturvērtību daudziem citiem bērniem.
Būtu grūti, ja ne neiespējami, īstenot šādu aizliegumu, un mazi bērni nevarētu saukt pie atbildības par šādu pārtikas aizliegumu. Zemesriekstu aizliegšana pēc tam sniegtu nepatiesu drošības izpratni, kas varētu novest skolu amatpersonas, lai viņi "ļautu viņiem apsargāt", gatavojoties risināt smagas alerģiskas reakcijas zemesriekstu alerģijas rezultātā.
Un, protams, zemesriekstu aizliegšana varētu izraisīt citu pārtikas produktu vai darbību aizliegumu - kāpēc arī aizliegt pienu, kas ir kopīga pārtikas alerģija? Vai arī aizliegums bērniem, kuriem mājās ir kaķi, kuri var nēsāt mājdzīvniekus savā drēbā? To sauc par "slidenu slīpumu" argumentu: ja vien kāds pārtikas produkts ir aizliegts, lai nodrošinātu dažu bērnu drošību un labumu, kur mēs apstājamies? Kā ar ne-zemesriekstu alerģisko bērnu tiesībām lietot zemesrieksti?
Daudzās skolās, kuras tieši neaizliedz zemesriekstiem, ēdienreizes laikā ēdamie alerģiskie bērni var atšķirties, piemēram, "pusdienu galds" ir bez zemes. Kaut arī šī stratēģija, iespējams, ir daudz efektīvāka nekā zemesriekstu aizliegums (un līdz šim pētījumi to atbalsta), skolai ir jābūt gatavai izskatīt domu, ka šie bērni var būt stigmatizēti vai potenciāli iebiedēti ar nepārtikas alerģiskiem bērniem.
Bottom Line par to, vai zemesrieksti būtu jāatļauj skolās
Šajā laikā pētījumi vēl nav informēti par ietekmi, kāda skolu skrējējiem var skart. Tomēr mēs nevaram gaidīt, kamēr tiks pabeigti turpmākie pētījumi. Šodien pastāv bērni, kas šos ļoti reālos riskus pārvar.
Neatkarīgi no tā, vai zemesrieksti galu galā ir aizliegti, mums vajadzētu atcerēties, ka ir arī citi veidi, kā mēs varam risināt šo problēmu. Pirmkārt un galvenokārt, bērniem ar potenciālu zemesriekstu alerģiju ir precīza diagnoze. Alerģistu uztveršana un norādījumi par to, kā izvairīties no zemesriekstiem uzturu (tas ir grūtāk, nekā tas var parādīties) ir būtisks jebkuram bērnam, jo bērnam visticamāk pakļausies zemesriekstiem daudzos citos iestatījumos, piemēram, draugu mājās. Skolā epinefrīnam jābūt pieejamam jebkuram bērnam, kurš diagnosticē zemesriekstu alerģiju.
Skolai ir jābūt diagnozes kopijai, kā arī skaidram plānam, kā reaģēt, ja bērnam ir reakcija. Skolām pēc tam jāpārliecinās, vai viņiem ir personāls, kurš ir apmācīts gan kā atpazīt un kā izturēties pret šādu reakciju ( kā lietot Epi-Pen ). Diemžēl mums ir pētījumi par to, ka skolas ne vienmēr ir pareizi sagatavotas zemesriekstu alerģijas gadījums.
> Avoti:
> Bartnikas, L., Huffaker, M., Sheehan, W. et al. Zemesriekstu neesošu politiku ietekme uz epinefrīna ievadīšanu. Alerģijas un klīniskās imunoloģijas žurnāls . Marts 25, 2017 (Epub pirms drukāšanas).
> Sicherer, S., Sampson, H., Eichenfield, L., un D. Rotrosen. Jaunu pamatnostādņu priekšrocības, lai novērstu zemesriekstu alerģiju. Pediatrija . 2017. gada 2. maijs (EPub pirms drukāšanas).
> Stukus, D. Zemesriekstu skolas: ko tas patiešām nozīmē un vai tie ir vajadzīgi? . Alerģijas un klīniskās imunoloģijas žurnāls . 2017. gada 25. aprīlis (EPub pirms drukāšanas).
> Wang, J. un D. Fleischer. Vai zemesrieksts jāaizliedz skolās? . Alerģijas un klīniskās imunoloģijas žurnāls. Praksē . 2017. 5 (2): 290-294.