Kā stārķu likums ietekmē pacientus
Runājot par veselības aprūpes tiesību aktiem, viens no vissvarīgākajiem un bieži vien vissarežģītākajiem likumiem, kas jāizprot, ir Stārka likums. Nosaukts pēc likuma sponsora, ASV pārstāvja Pite Stark, Kalifornijā, šis likums ir pazīstams arī kā ārsta nodošanas likums.
Sākotnēji Stārka likums tika izstrādāts, lai novērstu to, ka ārsti no Medicare un Medicaid pacientiem nosūtīja papildu pārbaudes vai laboratorijas pakalpojumus, ja ārstam (vai ārsta radinim) bija finansiālas intereses uzņēmumā, kas veic pārbaudes.
Bažas izraisīja tas, ka ārsti, visticamāk, pieprasīja veikt testus vai izraudzītus veselības aprūpes dienestus (DHS), ja viņi spētu finansiāli iegūt papildu pārbaudes.
Daži no izraudzītajiem veselības aprūpes dienestiem, uz kuriem Stārka likums attiecas: klīniskās laboratorijas pakalpojumi, fizikālā terapija , arodterapija, radioloģija, radiācija un piederumi, ilgstošas medicīnas iekārtas un piederumi, protezēšana, ortopēdijas , mājas veselības pakalpojumi, runas patoloģijas pakalpojumi, stacionāro slimnīcu pakalpojumi , un ambulatorās slimnīcas pakalpojumi. Ja pacientiem šie pakalpojumi ir vajadzīgi, ārsti nevar tos izmantot vietās, kur viņiem ir finansiālas intereses.
Problēmas rada starku likums
Kopš tās dibināšanas 1989. gadā Starkas likums tika pārskatīts un paplašināts. Pārskatīšanas, kas notika no 1992. gada līdz 2007. gadam, parasti saucas par Starku I, Starku II un Starku III. Līdz ar to likums ir kļuvis diezgan garš un likumu izpilde ir kļuvusi par ārstu izaicinājumu.
Turklāt Starkas likums ir stingras atbildības likums. Tas nozīmē, ka ārsta nodoms netiek ņemts vērā, veicot novirzīšanu. Rezultātā ārsts var tikt atzīts par vainīgu likuma pārkāpšanā, neplānojot to darīt.
Saskaņā ar Starkas likumu, ja ārsts izskata lietu un nevienu no likuma izņēmumiem neizpilda, tad ir pārkāpts Starkas likums.
Un tas var būt ļoti dārgs. Faktiski ārsti var potenciāli iekasēt līdz 25 000 ASV dolāriem par pārkāpumu un līdz pat trīs reizēm no Medicare pieprasītās summas.
Citas sekas varētu ietvert nepieciešamību atmaksāt visus maksājumus, kas tika saņemti par pakalpojumiem, sodu 100 000 ASV dolāru apmērā, lai mēģinātu apiet tiesību aktus un izslēgtu federālās veselības aprūpes programmas. Ārsti pat var saskarties ar papildu atbildību saskaņā ar Federālo viltus prasību aktu. Federālais pieprasījums pēc viltošanas, ko reizēm sauc par Lincoln likumu, ir federāls likums, kas uzliek atbildību personām vai uzņēmumiem, kas krāpj valdības programmas, piemēram, Medicare. Šis akts ir valdības galvenais līdzeklis, lai apkarotu krāpšanu pret valdību.
Starkas likuma kritiķi apgalvo, ka ārstu nodošana ārstiem piederošām organizācijām nav plaši izplatīta. Turklāt viņi apgalvo, ka ārsti, kuri pieder vai iegulda medicīnas iestādēs , reaģē uz vajadzību sabiedrībā, kas citādi nebūtu izpildīta. Viņi arī apgalvo, ka ar ārstiem piederošās vienības daudzas reizes ir zemākas alternatīvas.
Starkas likuma mērķis
Sākotnējais likums bija diezgan vienkāršs un vienkāršs. Tās mērķis bija aizliegt ārsta pašpārlūkošanu DHS gadījumos, kad pacients bija apdrošināts Medicare vai kādā citā valdības maksātāja.
Domājams, ka ārsta pašpārlūkošana ir interešu konflikts, jo ārsts gūst labumu no viņu nodošanas.
Līdz ar to daudzi, kas atbalsta Starkas likumu, uzskata, ka bez tā ārsti varētu iesaistīties pakalpojumu pārāk lielā izmantošanā. Savukārt šī prakse paaugstinātu veselības aprūpes izmaksas. Turklāt viņi uzskata, ka tas radītu novirzīšanas sistēmu, kas varētu kaitēt citu pakalpojumu sniedzēju konkurencei.
Pastāv arī bažas par to, ka bez Starkas likuma medicīnisko lēmumu pieņemšana būtu vērsta uz to, lai pacientus vadītu uz noteiktiem izmēģinājumiem un iekārtām, nevis vispirms paciest pacientu un viņa vajadzības.
Tas savukārt sagrozītu pieņemtos lēmumus par veselības aprūpi un apdraudētu pacientus.
Kā stārķu likums ietekmē pacientus
Saskaņā ar Starkas likumu vairums pretinieku uzskata, ka ārsti pasargā no nevajadzīgiem testiem . Turklāt viņi saka, ka tas palīdz nevajadzīgi paaugstināt veselības aprūpes izmaksas un veicina konkurenci, atturinot pakalpojumu monopolus. Tas arī nodrošina, ka lēmumus par veselības aprūpi neietekmē iespēja, ka ārsts varētu gūt labumu no papildu pārbaudēm.
No otras puses, lai gan, kritiķi uztraucas, ka pacients dzīvo nelielā kopienā un pieprasa konkrētus testus, tādēļ tas var radīt nelabvēlīgu ietekmi, it īpaši, ja vienīgā iespēja ir ārsta rīcībā esoša iekārta. Šādās situācijās pacientei var būt jāuzņemas ilgas mijiedarbības, lai saņemtu testu, jo viņa ārsts nevar viņu novirzīt uz kopienas iekārtu, jo ārstam ir finansiālas intereses par šo objektu. Turklāt, ja pacientiem nav transporta vai naudas, lai dotos uz citu objektu, viņš nekad nevar saņemt veselības aprūpi, kas viņam nepieciešams. Tā rezultātā Starkas likums var likt dažiem pacientiem riskēt, ka viņi nesaņem atbilstošu veselības aprūpi.
Turklāt kritiķi ir noraizējušies par to, ka Stārka likums kavē modernizāciju. Vienā piemērā, kas tika iesniegts Kongresā, medicīnas grupa vēlējās nodrošināt bezmaksas ģenētisko konsultantu privāto akušieratu birojos. Ar šiem konsultantiem konsultētos, kad ārsts atklās, ka auglis mirs pēc dzimšanas vai neilgi pēc tam. Pat ja šis pakalpojums būtu ieguvis pacientiem, sniedzot papildu atbildes un testēšanu, saskaņā ar Stark likumu konsultanti būtu uzskatāmi par labu privātajam akušieristam .
Vārds no
Kopumā sākotnējais Starkas likuma jēdziens bija, lai Medicare pacientus aizsargātu ārsti, kuri varētu izmantot izraudzīšanās no pārbaudēm. Bet ar visām izmaiņām un izmaiņām Starkas likumā ārstiem ir arvien grūtāk zināt, vai viņi pārkāpj likumu. Patiesībā ir vairāki advokātu biroji, kas specializējas ārstu apmācībā par Starkas likumu. Un ārstiem, kuri neapzināti pārtraukuši Stārka likumu, ir iespēja.
No otras puses, ir ārsti, kas apzinās Starkas likumu un izvēlas to ignorēt. Ja jūtaties, ka jūsu ārsts ir apzināti pasūtījis testus, jo viņš no tiem gūs finansiālu labumu, jūs varat sazināties ar ASV Veselības un cilvēktiesību departamenta ģenerālinspektora biroju (800) HHS-TIPS vai (800) 447-8477.
> Avoti:
> "Ceļvedis jauniem ārstiem: krāpšanas un ļaunprātīgas izmantošanas likumi". ASV Veselības un cilvēku pakalpojumu departaments. https://oig.hhs.gov/compliance/physician-education/01laws.asp
> Betbeze, Filips. "Ātrs laiks, lai noteiktu Starkas likumu," Veselības līderu mediji, 2016. gada 10. novembris. Http://www.healthleadersmedia.com/leadership/quick-time-fix-stark-law
> Ellison, Ayla. "15 lietas, kas jāzina par Stark likumu", Becker slimnīcas apskats, 2017. gada 18. februāris. Https://www.beckershospitalreview.com/legal-regulatory-issues/15-things-to-know-about-stark-law- 021717.html
> Gosfīlda JD, Alisa. Stārka patiesība par Stārka likumu "Amerikas ģimenes ārstu akadēmija, 2003. gada decembris. Http://www.aafp.org/fpm/2003/1100/p27.html
> Higashi DC, Stephanie. "Nezināšana nav attaisnojums: nepārkāpj Starku likumus," Chiropractic Economics, 2017. gada 15. februāris. Https://www.chiroeco.com/violate-stark-laws/
> "Ārsts pašnovērtējums". Medicare un Medicaid pakalpojumu centri. https://www.cms.gov/Medicare/Fraud-and-Abuse/PhysicianSelfReferral/index.html