Kad runa ir par informāciju par Likumu par pieņemamu aprūpi, citādi sauktu par Obamacare , dažreiz var būt grūti nodalīt faktu no fiction. Nesen Kaiser Family Foundation nesen ziņoja, ka tikai aptuveni 14 procenti amerikāņu uzskata, ka sociālo mediju vietnēs, piemēram, Facebook un Twitter, ir relatīvi uzticami informācijas avoti par ACA.
Bet informācija par ACA pastāvīgi tiek parādīta sociālajos tīklos, un dažreiz tas rada jautājumus, kas cilvēkiem rada brīnumu. Ja Google sākat rakstīt "Vai Kongress ir ...", pirmais automātiskais aizpildījums aizpilda jautājumu kā "atbrīvots no Obamacare"? Tas, protams, ir jautājums, par ko daudzi cilvēki, protams, daļēji ir izskaidrojami ar to, ka pēdējos gados ir izplatījies plašs skaits mēmu par šo tēmu.
Obamacare faktiski stingrāk attiecas uz Kongresu
Pirmkārt, lai noskaidrotu, Kongress nav atbrīvots no Obamacare.
Bet ņemsim vērā to, kā sākās šis baumas, un noteikumus, kas patiesībā ir daudz stingrāki nekā Obamacare, kas attiecas uz pārējiem mums, kas faktiski attiecas uz Kongresu.
Atpakaļ, kad 2009. gadā kongresā tika apspriests ACA, radās jautājumi par to, vai likumdevēji kavēja ACA dažādas reformas, tostarp veselības apdrošināšanas apmaiņu, Amerikas iedzīvotājiem, neietekmējot viņu pašu veselības apdrošināšanu.
Tas bija nepāra bažas, jo, tāpat kā lielākajai daļai amerikāņu, Kongresa locekļiem bija darba devēju finansēta veselības apdrošināšana, tāpēc tie nebija tie cilvēki, kuriem tika izveidotas veselības apdrošināšanas apmaiņas. Bet ACA rada tādu politisku ugunsgrēku, ka detaļas, piemēram, šāda veida zaudēja troksni, un baumas turpināja, ka Kongress bija kaut "atbrīvots" no Obamacare.
Atpakaļ stāsts
Obamacare ir likums. Tas attiecas uz gandrīz visiem amerikāņiem, un tas ir daudz plašāks nekā tikai apmaiņa. Tas nodrošina daudzas patērētāju aizsardzības iespējas un ietver ievērojamu palīdzību, lai padarītu segumu pieejamākus amerikāņiem ar zemiem ienākumiem un vidējiem ienākumiem. Bet, runājot par to, ko likumi prasa no atsevišķiem amerikāņiem, tas ir ļoti vienkārši: cilvēkiem ir jāsaglabā minimālais obligātais segums vai arī jāuzņemas nodokļu sods (citas prasības attiecas uz darba devējiem un veselības apdrošināšanas pārvadātājiem, bet prasība privātpersonām ir tikai uzturēt pārklājums).
Minimālais būtiskais pārklājums ietver darba devēju sponsorētus plānus, Medicaid , Medicare , Bērnu veselības apdrošināšanas programmu (CHIP) un atsevišķus liela mēroga veselības aprūpes plānus, tostarp tos, kas iegādāti ar apmaiņas vai apmaiņas starpniecību , kā arī grandmothered un grandfathered plāni. Ir arī cita veida pārklājums, kas arī atbilst obligātajam obligātajam nodrošinājumam - galvenokārt, jebkura reālā seguma darbība turpināsies, taču tādas lietas kā īstermiņa veselības apdrošināšana, nelaimes gadījumu bagātināšana un ierobežoti ieguvumu plāni nav obligāti nepieciešami.
Tā kā lielākajai daļai gados vecāku amerikāņu ir pārklājums ar saviem darba devējiem, viņiem nebija jāveic nekādas izmaiņas, veicot Affordable Care Act.
Kamēr viņiem ir turpināta darba devēja sponsorētā veselības apdrošināšana, viņi joprojām ir ievērojuši likumu.
Tas būtu bijis arī attiecībā uz Kongresu, jo uz tiem attiecas Federālā darbinieku veselības pabalstu programma (FEHBP), kas nodrošina veselības apdrošināšanu federālajiem darba ņēmējiem.
Bet 2009. gadā senators Chuck Grassley (R, Iova) aicināja grozīt tiesību aktus, jo tas tika apspriests, cenšoties nodrošināt, ka Kongress " vajadzētu iesaistīties apmaiņā, lai mums būtu jāiziet to pašu birokrātija kā ikviens cits pilsonis . "
Atcerieties, ka lielākajai daļai amerikāņu nav jāpārdod apmaiņās.
Apmaiņa tika īpaši izveidota, lai apkalpotu cilvēkus, kuri pērk savu veselības apdrošināšanu, jo viņiem nav pieejas darba devēja plānam, kā arī tiem, kuri kopumā nav apdrošināti.
Cilvēki ar darba devēja sponsorētu segumu (kas ietvēra arī Kongresu atpakaļ, kad bija izstrādāts Affordable Care Act), nav jātiek galā ar apmaiņu, un ACA tiem nav papildu "birokrātijas", izņemot rūtiņu pārbaudi par to nodokļu deklarācijām, ka visa gada laikā viņiem ir veselības apdrošināšana (ja jūs strādājat mazā uzņēmumā, jūsu darba devējs var iegādāties segumu, izmantojot mazo uzņēmumu (SHOP) apmaiņu; šādā gadījumā jūs varētu vērsties pie apmaiņas, lai izvēlētos Jūsu plāns. Bet jūsu darba devējs šajā gadījumā pērk segumu un finansē daļu no jūsu prēmijas).
Grassley grozījums
Taču Graslija grozījums to noteica likumā. Affordable Care Act sadaļas 1312. punkta d) apakšpunkta 3. punkta d) apakšpunktā teikts:
(D) KONGRESES DALĪBNIEKI APMAIŅĀ .- (i) PRASĪBAS. - Neatkarīgi no jebkādām citām tiesību normām, pēc šī apakšvirsraksta spēkā stāšanās dienas ir vienīgie veselības plāni, ko federālā valdība var darīt pieejamus Kongresa un Kongresa darbiniekiem attiecībā uz viņu kā kongresa locekļa vai kongresa darbinieku darbu jābūt veselības plāniem
(I), kas izveidots saskaņā ar šo likumu (vai ar šo likumu izdarītu grozījumu); vai
(II), ko piedāvā, izmantojot biržu, kas izveidota saskaņā ar šo likumu (vai ar šo likumu izdarītu grozījumu).
Tā rezultātā Kongresa un kongresa darbinieki kopš 2014. gada iegādājušies DC Health Link veikala apmaiņu. DC Health Link ir veselības apdrošināšanas valoda Kolumbijas apgabalā.
TIRDZNIECĪBAS UZŅĒMUMI tika izstrādāti mazajiem darba devējiem, lai tos varētu izmantot, bet Kongresa locekļiem un viņu personālam DC var veikt apmaiņu, lai izpildītu ACA prasību, ka viņi saņem nodrošinājumu ar apmaiņas palīdzību. Kongresa un kongresa darbinieku pārstāvji veido lielāko daļu no DC Health Link reģistrācijas SHOP.
Kas par subsīdijām?
ACA nodrošina subsīdijas (nodokļu atlaides), lai kompensētu prēmiju izmaksas personām, kas iepērkas, lai veiktu atsevišķu tirgus segumu biržās. Bet TIRDZNIECĪBAS apmaiņā darba devēji nodrošina subsīdijas kā darba devēja iemaksas kopējā prēmijā.
Ja lietas bija neskaidras, tas bija tas, ka Kongresa locekļi agrāk gūst labumu no apmēram 5000 ASV dolāru darba devēju (ti, valdības) iemaksām viņu FEHBP segumā, ja viņi uzņemti pati par sevi, un aptuveni 10 000 ASV dolāru, ja viņi būtu iekļauti ģimenes segumā. Ņemiet vērā, ka tas ir pilnīgi likumīgs un ļoti līdzīgs veselības apdrošināšanas iemaksām, ko vidējais darba devējs veic darbinieku vārdā.
Pāreja uz atsevišķu tirgus apmaiņu novērsīs piekļuvi darba devēja iemaksām, jo ACA aizliedz darba devējiem maksāt par atsevišķu tirgus segumu saviem darbiniekiem. Bet tas arī nozīmētu, ka lielākā daļa šo cilvēku, ieskaitot visus Kongresa locekļus un daudzus viņu darbiniekus, vispār zaudētu piekļuvi subsīdijām, jo subsīdijas apmaiņā balstās uz ienākumiem, un Kongresa ienākumi ir pārāk augsti, lai tie būtu piemēroti par subsīdijām, ja vien ģimene nav ļoti liela.
Saglabājiet darba devēja iemaksas, bet reģistrējieties, izmantojot Exchange
Tātad Personāla vadības birojs (OPM), kas vada FEHBP, nostiprinājās. Viņi nolēma 2013. gadā, ka Kongresu un Kongresa darbinieki varēs pieteikties DC Health Link SHOP apmaiņā un joprojām varētu saglabāt savu darba devēju iemaksas viņu pārklājums
Šis solis bija acīmredzami strīdīgs, un daži cilvēki apgalvoja, ka kongresam un viņu darbiniekiem patiešām bija jāatsakās no FEHBP darba devēju iemaksām un jāpiesakās individuālajā tirgus apmaiņā ar subsīdijām, kas pieejamas tikai tad, ja tie būtu atbilstoši ienākumiem. Tomēr jāatzīmē, ka Grassley pats pats 2013. gadā teica, ka sākotnējais grozījuma nolūks bija ļaut kongresam un darbiniekiem saglabāt darba devēju iemaksas, kas tika veiktas viņu veselības apdrošināšanas prēmijām, neskatoties uz prasību, ka viņi iesaistās apmaiņā . Grassley apgalvoja, ka grozījums ir slikti uzrakstīts pēc detaļas nosūtīšanas Senāta vairākuma līderim Harry Reid (D, Nevada).
Ņemot vērā OPM lēmumu, Kongress un tā darbinieki joprojām ir devuši ieguldījumu darba devēju veselības apdrošināšanas prēmijās, taču viņi saņem savu nodrošinājumu, izmantojot DC Health Link SHOP apmaiņu. Šis ir kompromiss, kas cenšas izpildīt ACA prasības, bet neizmantojot kongresu un viņu darbiniekus attiecībā uz darbinieku pabalstiem salīdzinājumā ar citām līdzīgām darbavietām.
Pašreizējā situācija radās valodas dēļ pašā ACA, kas īpaši norādīja uz Kongresa un to darbinieku ieguvumiem veselības jomā. Bez šīs valodas nebūtu nekādu jautājumu - kongresam nekad nebūtu jāpārslēdzas apmaiņā, jo viņiem bija darba devēja sponsorētais pārklājums. Tas nebūtu nozīmējis to, ka viņi būtu "atbrīvoti" no Obamacare. Viņiem joprojām būtu jāuztur veselības apdrošināšana vai jāuzņemas sods, tāpat kā ikvienam citam amerikānim.
Apmaiņa tika izveidota cilvēkiem, kuriem nebija darba devēja sponsorēta pārklājuma (un maziem uzņēmumiem, kuri vēlas iegādāties segumu saviem darbiniekiem). Tomēr, ņemot vērā Grassley grozījumu ACA, Kongressi bija jāpārceļas no viņu darba devēju atbalstītajiem veselības pabalstiem FEHBP un jāmaina vietā DC Health Link SHOP apmaiņa. Šī ir prasība, kas netika novietota nevienā citā ACA darbinieku nozarē, ieskaitot citus valdības darbiniekus, kas izmanto FEHBP.
Tāpēc ne tikai Kongress nav atbrīvots no ACA, likums faktiski ir izkļuvis no tā, lai iekļautu tos kādā iedzīvotāju grupā (ti, tiem, kuriem tika izveidotas apmaiņas), kurās tās citādi nebūtu iekļautas.
> Avoti:
> Healthcare.gov. Lasiet Likumu par pieņemamu aprūpi.
> Kaiser Ģimenes fonds, darba devēja veselības pabalsti, 2016. Rezultātu kopsavilkums .
> Kaiser Family Foundation, kopējā iedzīvotāju veselības apdrošināšana. 2015. gads.
> Kaiser Family Foundation, Kaiser Health Tracking Poll, 2016. gada oktobris.
> Personāla vadības birojs. Biežāk uzdotie jautājumi: Apdrošināšana.