Vai AHCA vai BCRA mainīs apdrošināšanu, ko piedāvā darba devēji?
Lai gan diskusijas par veselības aprūpes reformu bieži vien ir vērstas uz individuālo apdrošināšanas tirgu (ti, cilvēkiem, kuri nesaņem aizsardzību no darba devēja) un Medicaid, izskatāmie tiesību akti nozīmētu būtiskas izmaiņas apdrošināšanā, ko darba devēji piedāvā viņu darba ņēmējiem.
Likums par pieņemamu aprūpi (ACA) ir ieviests kopš 2010. gada, un republikāņu likumdevēji strādā, lai to atcelt kopš tā pieņemšanas.
Prezidenta Obama veto pildspalva saglabāja likumu neskartu līdz 2017, bet, kad prezidenta Trump stājās amatā, bija republikāņu ceļa virzīties uz priekšu ar viņu atcelšanas centieniem.
4. maijā likumdevēji Parlamentā pieņēma savu veselības aprūpes reformu likumprojektu - Amerikas veselības aprūpes likumu (AHCA) 217 līdz 213 un nosūtīja to Senātā. Tiesību akti bija nepieciešami 216 balsīm, tāpēc uzvarai bija ļoti ierobežota peļņa.
Kongresa Budžeta birojs vēl nebija ieguvis galīgo likumprojektu, kamēr Parlaments balsoja; Tika pievienoti trīs grozījumi, jo CBO iepriekš ieguva likumprojektu martā, tādēļ pilnīga AHCA ietekme bija neskaidra, pat pēc rēķina izlaišanas no Parlamenta. CBO vērtējums par likumprojekta galīgo variantu tika publicēts 24. maijā - gandrīz trīs nedēļas pēc tam, kad Parlaments pieņēma tiesību aktus.
AHCA: Take One
Ceļš uz atcelšanu ir bijis diezgan akmeņains, un starp republikāņu mājām ir acīmredzama atšķirība attiecībā uz to, kuras ACA daļas būtu jāmaina vai jāatceļ.
AHCA tika ieviesta 2017. gada martā, bet tika izvilkta minūtes pirms plānotā balsojuma Parlamentā 24. martā, pēc vairāku stundu debatēm, jo trūka atbalsta.
House Speaker Paul Ryan (R, Viskonsina) sākotnēji teica, ka republikāņi varētu pāriet ar citiem jautājumiem savā darba kārtībā, bet nākamajā nedēļā AHCA bija atpakaļ uz galda.
Pēc tam debates centās virzīties uz mēģinājumu atrast vidusceļu, lai apvienotu republikāņus, kuri bija pret AHCA. Tas bija izaicinājums, jo šie likumdevēji atrodas GOP spektra mērenā un ļoti konservatīvajā galā.
Martā bija vismaz 33 republikāņu pārstāvji, kas iebilda pret AHCA, un, lai gan republikāņi ir vairākumā Parlamentā, viņi var pieņemt tiesību aktus tikai tad, ja ne vairāk kā 22 republikāņi balso ne (visi demokrāti ir apvienoti pret ACA atcelšanu no paša sākuma) .
AHCA ar MacArthur grozījumu un Upton grozījums: 4. maijs Balsot = Pass
Sarunas aprīlī un maija sākumā ietvēra trīs papildu grozījumus: neredzamo riska dalīšanas programmas grozījumu , MacArthur grozījumu un Upton grozījumu.
Neredzamais riska dalīšanas programmas grozījums tika pievienots aprīļa sākumā un aicināts piešķirt 15 miljardus ASV dolāru federālajam finansējumam deviņus gadus, lai palīdzētu stabilizēt individuālos veselības apdrošināšanas tirgus.
Rep. Tom MacArthur (R, Ņūdžersija) aprīlī ieviestais MacArthur grozījums ļauj valstij atteikties no dažiem ACA patērētāju aizsardzības pasākumiem, tostarp būtiskām prasībām attiecībā uz veselību , vecuma koeficienta noteikumiem un kopienas vērtējumu.
Kamēr valstis veic dažus ļoti vienkāršus soļus, lai atbalstītu savus apdrošināšanas tirgus, viņiem būtu atļauts samazināt būtisko pabalstu apjomu, kas jāiekļauj individuālo un mazo grupu plānos.
Viņi arī varētu ļaut apdrošināšanas sabiedrībām iekasēt lielākas prēmijas cilvēkiem, kam jau ir spēkā esošie nosacījumi un kuri nepārtraukti pārklāj. Personai, kurai pēdējo 12 mēnešu laikā ir vismaz 63 dienas ilga pieredze, būtu jāmaksā prēmijas, kas balstītas uz medicīnisko vēsturi (ti, augstākas prēmijas, ja tām ir veselības nosacījumi) pirmajos 12 mēnešos pēc iestāšanās atsevišķā tirgus plānā (vai arī , regulāri AHCA noteikumi tiks piemēroti valstīs, kurās netiek prasīta atteikšanās, pretendentiem, kuriem ir pārāk liels apdrošināšanas segums, par vienu gadu būtu jāmaksā 30 procenti lielāka prēmija neatkarīgi no medicīniskās vēstures).
MacArthur grozījums ieguva atbalstu no konservatīvā House Freedom Caucus, bet tas uzstāja mērenie republikāņi tālāk no AHCA, jo bažas, ka cilvēki ar iepriekšējiem apstākļiem zaudētu aizsardzības, ko viņi ir ieguvuši saskaņā ar ACA.
Rep. Fred Upton (R, Mičigana) maijā ieviestais Uptona grozījums piecu gadu laikā nodrošina 8 miljardus ASV dolāru valstīm, kuras atceļ iepriekšējo nosacījumu aizsardzību, lai palīdzētu valstīm kompensēt dažas papildu piemaksas, ko cilvēki - būtu jāmaksā esošie nosacījumi. Lai gan pastāv bažas, ka šis 8 miljardi ASV dolāru piecu gadu laikā būs nepietiekami un ka grozījums faktiski norisinās savstarpējās attiecībās ar ACHA nepārtrauktu seguma prasību, Upton grozījums lika zināmus moderatorus, lai atbalstītu AHCA, un likumprojektu, kas runāja Parlamentā maija pēcpusdienā.
Senāta likumprojekts
Jūnijā Senāta republikāņi iepazīstināja ar likumprojekta versiju ar nosaukumu Better Care Care Harmony Act (BCRA). Viņi ir ieviesuši dažas BCRA variācijas; šeit ir paskaidrojums par atšķirībām starp AHCA un BCRA .
Senāts ir arī ieviesis "atcelšanas un kavēšanās" pasākumu, kas būtībā ir pārspīlēts likumprojekts, ko Kongress pieņēma 2015. gadā (HR3762), bet kuru prezidents Obama veto. Senāta republikāņu jaunā versija HR3762 ir nosaukta par Obamacare atcelšanas saskaņošanas aktu 2017 (ORRA). Jūs varat izlasīt rēķina kopsavilkumu , kā arī CBO rēķina analīzi. Maz ticams, ka ORRA saņems pietiekamu atbalstu starp Senāta republikāņiem, jo vairāki no viņiem ir izteikuši iebildumus par atcelšanu ACA bez rezerves, kas būtu gatavs doties.
Ietekme uz darba devēja sponsorēto segumu
AHCA jau ir nodevusi Parlamentu, bet Senāta versija (BCRA) ir atšķirīga daudzos veidos. Ja Senāta versija izdosies, Parlamentam būs jāpiekrītu izmaiņām, pirms to var nosūtīt prezidentam.
Bet, ja reformas tiesību akti tiktu ieviesti tā, kā tas ietekmētu cilvēkus, kuri saņem veselības apdrošināšanu no darba devēja? Lielākā daļa uzmanības centrā AHCA un BCRA ir bijusi par to, kā segums mainīsies cilvēkiem, kuri pērk savu individuālo tirgus apdrošināšanu vai saņem Medicaid. Bet ko par darba devēju sponsorētiem plāniem?
ACA ir radījusi daudzas izmaiņas darba devēju atbalstītajā veselības apdrošināšanā . Apskatīsim AHCA un BCRA ietekmi uz veselības apdrošināšanu, ko cilvēki saņem no saviem darba devējiem.
Lielās grupas: darba devēja pilnvaru atcelšana
Darba devējiem, kuriem ir 50 vai vairāk darbinieku, vairs nebūtu jāpiedāvā veselības apdrošināšana. Saskaņā ar ACA darba devēji, kuriem ir vairāk nekā 50 darbinieki, ir jāpiedāvā saviem pilna darba laika darbiniekiem pieejamu veselības apdrošināšanu, kas nodrošina vismaz minimālo vērtību (ti, sedz vismaz 60 procentus no vidējām medicīniskajām izmaksām). Ja viņi to neizdodas, tiem piemēro nodokļu sodu. AHCA likvidētu šo soda naudu ar atpakaļejošu datumu līdz 2016. gada sākumam. Tātad ACA noteikums, kas prasa lielus darba devējus, tehniski joprojām būtu grāmatās, bet darba devējiem, kas to neizmantoja, nebūtu nekādas sekas.
Lai būtu skaidrs, lielākā daļa lielo darba devēju jau piedāvā veselības ieguvumus, pirms ACA to ir izvirzījusi prasība. Bet tie ne visi piedāvāja segumu, kas bija gan pieņemams (ACA noteikusi 2017. gadā kā darbinieku segumu, kas nezaudē vairāk par 9,69 procentiem no mājsaimniecību ienākumiem), gan visaptverošs. Daži darba devēji pieprasa darbiniekiem maksāt prēmijas, kas neatbilst ACA definīcijai par pieejamām cenām, un citiem darba devējiem, it īpaši pakalpojumu nozarē, un darbavietām ar augstiem apgrozījuma piedāvātajiem "mini mediem", kas aptvēra nelielu medicīniskās aprūpes apjomu ar ļoti zemu pabalstu limitus (piemēram, plānu, kas aptvēra ikdienas ārstu apmeklējumus, bet kuru kopējais ieguvums ir 5000 vai 10 000 ASV dolāru par visu gadu, un tas nenozīmē, ka darbinieks tiek hospitalizēts).
Veselības lietu nozares veiktā analīze, pamatojoties uz datiem pirms ACA datiem (2009. gadā), atklāja, ka 38 procenti lielo darba devēju varētu būt saskārušies ar sankcijām saskaņā ar ACA, ja viņu labumi nebūtu mainījušies, kad stājās spēkā darba devēja mandāts.
Ja tiek izbeigts darba devēja mandāta sods, daži lielie darba devēji var atgriezties pie kauliņu seguma piedāvājuma, un daži var sākt prasīt, lai darbinieki maksātu lielāku daļu no prēmijām. Tas nebūtu populārs darbiniekiem, tāpēc ir iespējams, ka nebūs pilnīgas pārejas atpakaļ uz iepriekšējo ACA segumu. Bet tas ir kaut ko skatīties, jo īpaši, ja jūsu darba devējs ACA rezultātā pēdējos gados palielināja jūsu ieguvumus.
Maziem darba devējiem, kas definēti kā mazāk nekā 50 darbinieki, nekad nav bijis jāpiedāvā pārklājums, tādēļ ACA darba devēja pilnvaru atcelšana to neietekmēs. Tomēr AHCA un BCRA no 2020. gada likvidētu nodokļu atlaides ar zemu algu, tāpēc mazie darba devēji tagad var izmantot, lai kompensētu prēmiju izmaksas līdz pat diviem gadiem. Lai gan tas nav plaši izmantots ACA noteikums, tā novēršana var apgrūtināt dažu mazu uzņēmumu atļauju segšanai.
Kongresa Budžeta birojs lēš, ka līdz 2018. gadam cilvēku skaits, uz kuriem attiecas darba devēja sponsorētā apdrošināšana, saskaņā ar AHCA samazināsies par 2 miljoniem, un līdz 2026. gadam kopumā 3 miljoniem cilvēku būtu nodrošināti ar darba devēja atbalstītajiem plāniem. Saskaņā ar BCRA saskaņā ar CBO aprēķiniem, ka 2018. gadā no darba devēju atbalstītās veselības apdrošināšanas saņems 4 miljonus mazāk cilvēku, bet līdz 2026. gadam tikai 2 miljoniem cilvēku būtu apdrošināta ar darba devēju veselības apdrošināšanu (salīdzinājumā ar to, kā tas būtu 2026. gadā, ja ACA bija jāpaliek neskartiem).
Daži no tiem ir cilvēki, kuri vienkārši atteiksies no saviem darba devēju plāniem, tiklīdz saskaņā ar AHCA vai BCRA tiks atcelti individuālie mandāta sodi. Bet citi ir cilvēki, kuru darba devēji pārtrauc piedāvāt segumu, ja AHCA likvidē darba devēja mandāta sodu.
Ir ievērojams tas, ka iepriekšējā CBO analīze ( publicēta marta beigās ) AHCA prognozēja, ka cilvēku skaits ar darba devēju atbalstītajiem plāniem līdz 2026. gadam samazināsies par 7 miljoniem. Vēlākā analīzē CBO atzīmēja, ka iemesls mazākajam To cilvēku skaita samazināšanās, uz kuriem attiecas darba devēja atbalstītie plāni (3 miljoni, nevis 7 miljoni), ir tādēļ, ka atsevišķi tirgus seguma varianti būtu sliktāk kvalitatīvi un mazāk pieejami valstīs, kuras vēlas panākt atbrīvojumu saskaņā ar MacArthur grozījumu.
CBO prognozē, ka mazāk darba devēju individuālo tirgu uzskatīs par labu alternatīvu grupas darbinieku segumam, un tādēļ turpinās piedāvāt grupas segumu, lai gan, iespējams, tas nebūtu izdarīts, ja MacArthur grozījums nebūtu pievienots AHCA. Kaut arī CBO vēl nav novērtējusi BCRA ar Cruz grozījumu, darba devējiem, iespējams, būtu līdzīgas atrunas par to, ka viņi nosūtīs savus darbiniekus uz atsevišķu tirgu, lai iegādātos savu segumu, ja šie grozījumi būtu jāīsteno kā daļa no BCRA (Cruz grozījums ļaus apdrošinātājiem piedāvāt neatbilstošus veselības aizsardzības plānus, ja vien tie piedāvā arī dažus ACA prasībām atbilstošus plānus).
FSA iemaksas ierobežojumi: izbeidzas pēc 2017. gada
ACA ierobežo ieguldījumus elastīgos izdevumu kontos (FSA), kuru likme 2017. Gadā ir 2600 ASV dolāri, indeksēta inflācijai. AHCA un BCRA šo ierobežojumu atcels pēc 2017. gada beigām, atgriežoties sistēmā, saskaņā ar kuru darba devējs nosaka maksimālo summu, ko var ieguldīt darbinieku FSA.
HSA iemaksas ierobežojumi: Palielināts kopš 2018. gada
Cilvēkiem, kuriem ir HSA kvalificēti augsti atskaitāmie veselības plāni, pašreizējais iemaksu ierobežojums veselības krājkontiem (HSA) ir 6 750 $ ģimenei un 3 400 $ vienai personai. Iemaksas veic pirms nodokļu nomaksas, un tos var veikt darba devējs vai darbinieks, vai arī to apvienojums.
Saskaņā ar AHCA un BCRA iemaksu ierobežojumi tiks palielināti, lai tie atbilstu veselības aprūpes plānos atļauto maksimālajām izmaksām no kabatas. 2017. gadā tas ir $ 7,150 vienai personai un $ 13,400 ģimenei. 2018. gadā plānots palielināt summu līdz 3750 ASV dolāriem privātpersonai un 14 700 USD ģimenei.
Ja darbinieki var ieguldīt papildu līdzekļus saviem HSA, tie galu galā ar zemāku ar nodokli apliekamo ienākumu, un maksāt mazāk ar nodokļiem.
Mazās grupas: augstākas piemaksas vecākiem darbiniekiem
ACA neprasa, lai mazie darba devēji piedāvātu segumu, bet, ja viņi to dara, pārklājumu pati regulē ACA. Nepietiekamiem mazu grupu plāniem (kā arī individuāliem tirgus plāniem, kurus cilvēki iegādājas) ir ierobežojumi attiecībā uz to, cik daudz lielākas prēmijas var saņemt vecākiem studentiem, salīdzinot ar jaunākiem studentiem.
Saskaņā ar ACA koeficients ir 3: 1 . Tas nozīmē, ka 64 gadus vecam studentam nevar uzlādēt ne vairāk kā trīs reizes vairāk kā 21 gadus vecs students.
Tomēr saskaņā ar AHCA un BCRA tas tiks mainīts uz 5: 1 (vai lielāks, ja valsts izmanto atbrīvojumu), ja vien valsts nav izvēlējusies saglabāt ACA vecuma diapazona attiecību (analizējot BCRA, CBO projekti, ka lielākā daļa valstu izvēlas atļaut attiecību 5: 1). Izmantojot attiecību 5: 1, vecākus dalībniekus var iekasēt piecas reizes vairāk, nekā jaunāki (tas ir, izmaksas, ko sedz apdrošināšanas sabiedrība, ko daļēji maksā darbinieki un daļēji darba devēji, un summa, kuru darba devēji pieprasa darbiniekiem, var atšķirties vecums, bet ir spēkā federālā vecuma diskriminācijas noteikumi).
MacArthur grozījums AHCA ļauj valstīm izmantot vecuma koeficientu lielāku par 5: 1, kas nozīmē, ka mazie uzņēmumi, kas ir vecāki par 50 gadiem, potenciāli var tikt iekasēti vairāk kā piecas reizes vairāk nekā 21 gadus vecie darbinieki.
Mazās grupas: iespējama metāla līmeņa prasību atcelšana
ACA pieprasa nevēlas mazu grupu plānus atbilst ACA metāla līmeņa apzīmējumiem: bronzas, sudraba, zelta vai platīna. Šis ir aktuāro vērtību rādītājs (veselības aprūpes izmaksu procentuālais daudzums, kas paredzams, ka plāns aptvers visu studentu kopumu, faktiskā seguma procentuālā attiecība konkrētai personai būs atkarīga no tā, cik daudz veselības aprūpes tiek izmantots). Bronzas plāni aptver apmēram 60 procentus no izmaksām, sudraba plāni aptver apmēram 70 procentus, zelta plāni aptver apmēram 80 procentus un platīna plāni aptver aptuveni 90 procentus (ar +/- 2 procentpunktu diapazonu katrā līmenī, tāpēc sudraba plāns var būt aktuāro vērtību jebkur diapazonā no 68 procentiem līdz 72 procentiem).
Saskaņā ar AHCA prasība, ka mazu grupu (un atsevišķu) plāni atbilst metāla līmeņa aktuāro vērtību diapazoniem, tiktu novērsta pēc 2019. gada beigām. Tas nozīmētu plānu lielāku novirzi un mazliet grūtāk salīdzināt ābolus ar āboliem aplūkojot vairākus plānus.
Saskaņā ar BCRA metāla līmeņa aktuāro vērtību prasības federālajā līmenī netiek mainītas, bet valstīm ir tiesības atcelt vai mainīt prasības, izmantojot 1332 atbrīvojumus, kas tiktu piešķirti ar daudz mazāk stingrām prasībām saskaņā ar BCRA noteikumiem (1332 atbrīvojumi ir daļa ACA, bet ACA ir stingri norādījumi par to, kā un kad tos var piešķirt, BCRA likvidētu lielāko daļu no šīm prasībām).
Cadillac Tax: Apturēts līdz 2026
ACA Cadillac nodoklis jau ir atlikts līdz 2020. gadam, bet daži darba devēji ir nomākuši nervozi, jo viņi dažus gadus meklē ceļu. Cadillac nodoklis ir 40 procentu akcīzes nodoklis par kopējo prēmiju daļu virs iepriekš noteiktā līmeņa. Tās mērķis ir piesaistīt tikai visizdevīgākos plānus, taču kritiķi uztraucas, ka laika gaitā tas attiecas uz arvien vairāk plānu, jo veselības aprūpes izmaksu pieaugums pārsniedz inflāciju. Tās valsts teritorijās, kur veselības apdrošināšana ir īpaši dārga (piemēram, Aļaskā, piemēram), tas būtu piemērojams daudz vairāk nekā tikai augstākā līmeņa plāni.
AHCA un BCRA aptur Cadillac nodokli no 2020. līdz 2025. gadam, un tajā laikā nebija piemērots akcīzes nodoklis. Abās likumdošanas versijās paredzēts, ka nodoklis stāsies spēkā 2026. gadā, taču ir iespējams, ka tagad un vēlāk varēs ieviest papildu tiesību aktus, lai šo nodokli pilnībā atceltu, jo tas ir nepopulārs abās politikas kārtas pusēs.
Valsts elastība: būtiski veselības ieguvumi
Cenšoties iegūt House Freedom Caucus locekļus atbalstīt AHCA, likumdevēji iekļāva MacArthur grozījumu, lai ļautu valstīm atvieglot standartus, kas attiecas uz būtiskiem veselības pabalstiem un kopienas reitings.
Saskaņā ar ACA mazu grupu plāniem (un atsevišķiem tirgus plāniem), kas nav vecvecāki, ir jāaptver ACA būtiskie ieguvumi veselības jomā , un no mazām grupām nevar iekasēt lielākas kopējās prēmijas, pamatojoties uz darbinieku medicīnisko vēsturi.
MacArthur grozījums ļauj valstīm izlemt, vai piemērot šos noteikumus, cenšoties samazināt prēmijas veseliem uzņemošajiem. Protams, kompromiss ir tāds, ka cilvēkiem, kuri jau iepriekš ir bijuši apstākļi valstīs, kuras izvēlas īstenot lēnas prasības, var uzskatīt, ka mazo grupu plāni, kas tiem pieejami, nav tik izturīgi kā pašreizējie plāni.
Ja valstis vēlas atbrīvot no nodokļa, lai nodrošinātu lielākas prēmijas cilvēkiem ar iepriekš pastāvošiem nosacījumiem, kuriem ir pārklājuma trūkums, tas būtu piemērojams atsevišķā tirgū, nevis grupas tirgū.
BCRA izmanto nedaudz atšķirīgu pieeju, piešķirot valstij tiesības izmantot 1332 atbrīvojumu, lai veiktu izmaiņas, kas varētu ietvert svarīgu veselības ieguvumu pārveidošanu. Kā minēts iepriekš, BCRA ir daudz mazāk ierobežojošs process, kas ļauj valstīm iegūt 1332 atbrīvojumu (salīdzinājumā ar ACA). CBO projekti paredz, ka gandrīz puse no valsts iedzīvotājiem dzīvo valstīs, kurās būtu jācenšas atteikties no 1332, lai samazinātu to, kas tiek uzskatīts par būtisku ieguvumu veselībai, ja tiktu ieviests BCRA. Tas ietekmēs gan individuālos, gan mazos grupu plānus šajās valstīs, un laika gaitā pārklājums kļūst mazāks.
Aizsardzība tiek samazināta uz mūžu un ikgadējiem maksimālajiem un ārpus kabatas ierobežojumiem
Saskaņā ar ACA visiem plāniem, kas nav vecvecāki, individuāli, pilnīgi apdrošināto grupu plāni un pašaizsardzības plāni, bija jānovērš ikgadējie pabalsti un pabalsti par mūža ilgumu (ti, plāns nedrīkst pārsniegt 1 miljona vai 5 miljonu ASV dolāru lielu pabalstu) , kā tas bieži bija pirms ACA).
Visiem plāniem, kas nav vecāki, ir jāierobežo tīkla izmaksas ārpus kabotāžas līdz ne vairāk kā iepriekš noteiktai summai (2017. gadā - vienai personai - $ 7,150).
Bet abi šie noteikumi attiecas tikai uz būtiskiem ieguvumiem veselības jomā . Ja valsts vēlas atbrīvojumu un samazina ACA būtisko ieguvumu veselībai, noteikumi par mūža / gada maksimumu un ārpus kabatas ierobežojumiem būtu atvieglojami. Lietas, kuras vairs netiek uzskatītas par būtiskiem ieguvumiem veselības aizsardzības jomā, vairs nebūs šīs aizsardzības.
Kas nemainās
Daži ACA patērētāju aizsardzības aspekti ir ļoti populāri, un tos nevajag mainīt AHCA vai BCRA. Tālāk ir norādīts, kas var palikt nemainīgs darba devēju atbalstītajos plānos.
- Jaunie pieaugušie var palikt vecāku veselības plānā līdz 26 gadu vecumam.
- Ikgadējie un kalpošanas laikā gūtie pabalsti ir aizliegti (tiktāl, ciktāl tie attiecas uz būtiskiem ieguvumiem veselības jomā, kā aprakstīts iepriekš, arvien sarežģītākas prasības attiecībā uz būtiskiem ieguvumiem veselības jomā var mazināt ikgadēju un mūža pabalstu ierobežojumu aizliegumu)
- Gaidīšanas periodi segumam, kad darbinieki nesen ir tiesīgi saņemt segumu, nedrīkst pārsniegt 90 dienas (to var mainīt saskaņā ar BCRA Cruz grozījumu, kuru var vai nebūt galīgajā rēķina versijā, bet tas būtu pēc katras valsts ieskatiem).
- Nepietiekamas izmaksas ir ierobežotas (2017. gada ierobežojums ir 7,150 ASV dolāri privātpersonai un 14,300 $ ģimenei, 2018. gadā ierobežojums ir 3750 $ indivīdam un 14 700 $ ģimenei). Tomēr, kā aprakstīts iepriekš, ierobežojumi no kabatas ierobežojumiem attiecas tikai uz būtiskiem ieguvumiem veselības jomā.
> Avoti:
> Congress.gov, HR1628, Amerikas Veselības aizsardzības likums 2017. 2017. gada 20. marts tika ieviests Parlamentā kopumā.
> House.gov House Rules Komitejas grozījums (neredzamā riska dalīšanas programma) uz HR1628 (Amerikas veselības aprūpes likums) , 2017. gada 6. aprīlis.
> House.gov vadītāja grozījums Amerikas veselības aprūpes likumā, politikas izmaiņas , 2017. gada 20. marts.
> House.gov politikas grozījums vadītāja grozījumam HR1628 , 2017. gada 24. marts.
> Kaiser Family Foundation, Amerikas Veselības aprūpes likuma kopsavilkums, 2017. gada aprīlis.