Salīdzinot dažādas pieejas
Ja Jums ir priekškambaru mirdzēšana , kā jūs izlemjat starp divām pamatnostādnēm, kā ārstēt Jūsu aritmiju (tas ir, atjaunojot un saglabājot normālu ritmu vai kontrolējot sirdsdarbības ātrumu)? Ir vairāki faktori, kas jums un jūsu ārstam būs jāņem vērā, pieņemot šo lēmumu.
Kad ir atbilstoša ritma kontroles pieeja?
Ritmiskās kontroles pieeja - normāla sirds ritma atjaunošana un uzturēšana - šķiet, ir pareizā pieeja gandrīz ikvienam.
Galu galā, kurš grib palikt priekškambaru mirdzēšanas laikā? Problēma, protams, ir tāda, ka pieejamie ārstēšanas veidi, lai sasniegtu ritmu kontroli priekškambaru mirdzēšanas gadījumā, ir tikai nedaudz efektīvi un pakļauj pacientus zināmam riskam.
Tāpēc ārsti visbiežāk rezervē ritma kontroles stratēģiju saviem pacientiem, kuriem šķiet, ka viņiem ir vislabākās izredzes gūt panākumus, vai kuri visticamāk paciest nepārtrauktu priekškambaru mirdzēšanu pat tad, ja tiek kontrolēts sirdsdarbības ātrums. Šādi pacienti ietver šādas kategorijas:
- Tie, kuru priekškambaru mirdzēšana ir saistīta ar īslaicīgu notikumu, atgriezenisku cēloni vai pamatotu medicīnisku problēmu, kuru var labāk kontrolēt. Tās var būt: hipertiroīdisms ; perikardīts ; plaušu embolu , pneimoniju vai citu akūtu plaušu problēmu; nesenā ķirurģiskā procedūra; alkohola lietošana (" brīvdienu sirds "); slikta kontrole sirds mazspēja ; vai neapstrādāta miega apnoja . Kad ir optimizēta šo priekšdziedzera fibrilācijas cēloņu ārstēšana, pacientam ir daudz labākas izredzes palikt normālā sirds ritmā.
- Cilvēki, kuriem ir relatīvi stīvs ventrikuls, kas parasti padara priekškambaru mirdzēšanu par sliktu, pat tad, ja tiek panākta adekvāta ātruma kontrole. Šādi apstākļi ietver hipertrofisku kardiomiopātiju , hipertensiju sirds slimību, diastolisko disfunkciju vai aortas stenozi .
- Pacienti, kuriem tika izmēģināta ātruma kontroles metode, un nav bijis pienācīgi kontrolēts simptoms.
- Sportisti un citi, kuru profesijas prasa viņiem veikt maksimālu sirds un asinsvadu funkciju.
- Cilvēki, kuri vēlas izmantot ritma kontroles pieeju, kad viņi ir pilnībā informēti par iespējamiem ierobežojumiem.
Kad ir piemērota likmju kontroles pieeja?
Sakarā ar grūtībām un risku, kas saistīts ar ritmiskās kontroles pieeju attiecībā uz priekškambaru mirdzēšanu, lielākā daļa ekspertu uzskata, ka ātruma kontroles metode ir "noklusējuma" pieeja lielākajai daļai pacientu ar šo aritmiju.
Ne tikai ātruma kontroles pieeja ir drošāka un daudz efektīvāka par ritma kontroles pieeju, bet arī tā ir efektīva, novēršot priekškambaru mirdzēšanas simptomus lielākajā daļā cilvēku, kuriem ir šī aritmija. Tā kā viss punkts priekškambaru mirdzēšanas ārstēšanā ir atbrīvoties no simptomiem, ārstēšanas mērķa sasniegšanai likme kontroles pieeja parasti ir diezgan efektīva.
Turklāt, lai gan agrāk tika pieņemts, ka, ja jūs varētu likvidēt priekškambaru mirdzēšanu, insulta risks ievērojami samazināsies, klīniskajos pētījumos nav pierādīts šis rezultāts. Tātad, pat ja tiek izmantota ritma kontroles stratēģija un tā izrādās veiksmīga, pacientiem joprojām jārīkojas ar antikoagulantiem .
Tādējādi būtiska potenciāla ritma kontroles pieejas priekšrocība ir izrādījusies neveiksmīga (vismaz līdz šim).
Vai normālā ritma saglabāšana pēc būtības ir labāka par ātruma kontroli?
Kaut arī šķiet intuitīvi acīmredzams, ka ritmu kontroles stratēģija dotu labākus rezultātus nekā ātruma kontroles stratēģija priekškambaru fibrilācijas gadījumā, klīniskie pētījumi nav pierādījuši, ka tas tā ir. Tā vietā randomizēti klīniskie pētījumi, kuros salīdzināta ritma kontrole un pacientu ar pretiekaisuma fibrilācijas slimnieku skaita kontrole, ir novērojuši tendenci pasliktināt klīniskos rezultātus (ieskaitot lielāku nāves, sirds mazspējas , insulta un asiņošanas biežumu) ar ritma kontroles pieeju.
Lielākā daļa ekspertu atzīst šos sliktākos rezultātus pret antiaritmisko zāļu blakusparādībām, taču tas nav skaidrs.
Bottom Line
Pašlaik eksperti ir vienisprātis, ka "noklusējuma" pieeja lielākajai daļai pacientu ir bijusi pretrūžu kontroles metode (īpaši pēc viena vai pat diviem mēģinājumiem saglabāt normālu ritmu). Tomēr šis lēmums vienmēr ir jādara kopīgi starp ārstu un pacientu, ņemot vērā visus priekšrocības un trūkumus katrā pieejā.
Avoti:
American College of Cardiology Foundation, American Heart Association, Eiropas Kardioloģijas biedrība, et al. Pacientu vadīšana ar priekškambaru mirdzēšanu (2006. gada ACCF / AHA / ESC un 2011. gada ACCF / AHA / HRS ieteikumu apkopojums): Amerikas kardioloģijas koledžas / American Heart Association pētījumu vadlīniju ziņojums. Apgrozība 2013; 127: 1916.
Wyse DG, Waldo AL, et al. Slimību kontroles un ritma kontroles salīdzinājums pacientiem ar priekškambaru mirdzēšanu. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1825.
Van Gelder IC, Hagens VE, et al. Slimību kontroles un ritma kontroles salīdzinājums pacientiem ar atkārtotu persistējošu priekškambaru mirdzēšanu. N Eng J Med 2002; 347 (23): 1834.